22 C 94/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 30 483,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky elektřiny, kterou žalobkyně dodala do odběrného místa žalované č. Anonymizováno Anonymizováno: Anonymizováno, na adrese Anonymizováno Č.Anonymizováno.: Anonymizováno, adresa, a vyúčtovala žalované:  fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na částka; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud uhradila pouze dne částku částka, zbývá tak ještě uhradit částka  fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na částka; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho Žalobkyně dne datum provedla odpojení elektřiny v odběrném místě žalované, za což nárokuje poplatek částka. Žalobkyně dále požaduje náklady na upomínání v částce částka za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti (z celkem hodnota) v částce částka za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti. Soud zjistil, že dne datum byla mezi žalovanou a žalobkyni uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. tel. číslo, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou vznikl závazek na jedné straně žalobkyně dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa žalované a na straně žalované uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na shora uvedených službách a žalovaná provedla úhradu, jak je uvedeno shora. Žalobkyně dne datum provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, jak se podává z protokolu o odpojení, za což si účtuje poplatek částka. Splatnost tohoto poplatku byla žalobkyní stanovena na datum, jak se podává z faktury VS č. var. symbol ze dne datum. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované smluvní pokutu v částce částka za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti v částce částka za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti, jak se podává z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a upomínek ze dne datum a datum. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 49 odst. 7, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § 1724 odst. 1, § 1746 odst. 1, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za užití shora uvedené smlouvy, vč. obchodních podmínek, jež jsou součástí smlouvy. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena dne datum, bylo třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od datum aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“), v platném znění. Smluvní pokuta se opírá o § 2048 o. z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.