22 C 99/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození trvale bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Předmětem řízení je žaloba o zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu postižního nároku právního předchůdce žalobkyně [příjmení] kanceláře [anonymizováno] („ [anonymizováno]“) podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. v souvislosti se škodou, již dne [datum] způsobil žalovaný 2 vozidlem [příjmení] [jméno], [registrační značka] („ škodící vozidlo“), jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný 1, a to ve výši [částka] na vozidle [příjmení] [jméno], [registrační značka] („ poškozené vozidlo“), jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], bytem [adresa] („ poškozená“) a již vyplatila [anonymizováno] z garančního fondu. Soud zjistil, že dne [datum] způsobil žalovaný 2 škodícím vozidlem, jehož vlastníkem i provozovatelem byl v dané době žalovaný 1, škodu ve výši [částka] na poškozeném vozidle [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož vlastníkem je poškozená. Způsobil ji tím, že při přejíždění z levého jízdního pruhu do pravého přehlédl vozidlo poškozené a narazil do něj. Žalovaný 1 však neměl k datu vzniku škody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Poškozená uplatnila škodu ze svého soukromého škodového pojištění věci (tzv. havarijního pojištění) sjednaného s [právnická osoba], [anonymizována tři slova] („ [anonymizováno]“). [anonymizováno] uhradila poškozené pojistné plnění ve výši [částka] a následně ji uplatnila u [anonymizována dvě slova] škodní událost prošetřila a dne [datum] vyplatila [anonymizováno] náhradu plnění poskytnutého poškozené ve výši [částka], z čehož jedna třetina činí [částka]. Přípisy ze dne [datum] k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení požadovala [anonymizováno] po žalovaných solidární náhradu jedné třetiny toho, co za ně plnila a stanovila lhůtu k plnění do [datum], leč marně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi [anonymizováno] a žalobkyní došlo k převodu výše uvedené pohledávky vůči žalovaným na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovaným oznámena přípisem ze dne [datum] Ani na předžalobní upomínku žalovaní nereagovali. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 24 odst. 9, odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění a § [číslo], § [číslo], § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].