23 T 89/2019

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl v hlavním líčení konaném dne datum v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Radomila Bajera a přísedících Františka Vaška a Naděždy Češkové, Obžalovaný celé jméno obžalovaného, datum narození v obec, osobu samostatně výdělečně činnou, trvale bytem a adresou pro doručování adresa obžalovaného, je vinen, že jako fyzická osoba podnikající pod IČO, v postavení zhotovitele stavby v rámci veřejné zakázky malého rozsahu s názvem "Oprava venkovního vstupního betonového a kamenného schodiště Mateřské školky adresa v ceně částka bez DPH, tedy částka včetně DPH, realizované pro územní celek, nejprve v přesně nezjištěné době dne datum v obec, při přebírání staveniště v ulici ulice a číslo, vyzval investičního referenta územní celek celé jméno poškozeného, datum narození, jenž jako odpovědný úředník územní samosprávy z titulu svého pracovního zařazení dohlížel na řádný průběh realizace předmětné veřejné zakázky a také vykonával funkci technického dozoru na dané stavbě, aby k němu nasedl do jeho vozidla, kde mu sdělil, že mu z každé zakázky realizované pro územní celek dá 5 % z částky, která mu bude za realizaci takové zakázky připsána na účet a dále v přesně nezjištěné době dne datum na stejném místě, při předávání staveniště, když mu celé jméno poškozeného z titulu jím zastávané funkce vytýkal nedostatky předávaného díla, opakovaně podával celé jméno poškozeného bílou neprůhlednou obálku o velikosti 1/3 formátu A4 obsahující přesně nezjištěnou finanční hotovost se slovy,„ budeš chudej“,„ já jsem zvyklej tohleto dělat“,„ všichni jsme takhle zvyklý, všichni“,„ je to 5 % z toho, jak jsme se domluvili, co mi přišlo na účet",„ já to na tebe neprásknu, ty vole“,„ to bysme šli voba do lochu“, avšak celé jméno poškozeného nabízenou obálku odmítl převzít, tedy v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu nabídl úplatek úřední osobě. čímž spáchal zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku. a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 12 (dvanácti) měsíců. Podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 trestního zákoníku se obžalovanému výkon trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 24 (čtyřiadvacet) měsíců. Jelikož se obžalovaný i státní zástupce po vyhlášení rozsudku vzdali odvolání a zároveň prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, kdy obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, byl ve smyslu ustanovení § 129 odst. 2 trestního řádu vyhotoven zjednodušený písemný rozsudek neobsahující odůvodnění. Proti tomuto rozsudku lze podat do osmi dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení odvolání ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadnout rozsudek pro nesprávnost některého výroku může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný, nebo že chybí. Případné odvolání musí být odůvodněno tak, aby bylo patrno ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo neprospěch obžalovaného. Odvolání nemůže podat ten, kdo se tohoto práva výslovně vzdal.