23 T 95/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl v hlavním líčení konaném dne datum v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Radomila Bajera a přísedících Naděždy Češkové a Halky Horáčkové, Obžalovaný celé jméno obžalovaného narozený dne datum ve anonymizováno, zaměstnáním brusiče ve právnická osoba anonymizována dvě slova, trvale bytem adresa obžalovaného, adresou pro doručování adresa svědka a obžalovaného, pro skutek spočívající v tom, je vinen, že v době od 00:35 hodin do 01:22 hodin dne datum, v obci obec, v ulici anonymizováno číslo, v budově Obvodního oddělení Policie České republiky obec, v rámci řešení jeho protiprávního jednání spočívajícího v řízení motorového vozidla pod vlivem alkoholu, s cílem vyhnout se negativnímu postihu nejprve příslušníkům Policie České republiky anonymizována dvě slova celé jméno svědka, OEČ: číslo a prap. celé jméno svědka, OEČ: číslo, služebně zařazeným na Obvodním oddělení Policie České republiky obec, kteří jeho protiprávní jednání v rámci své služební činnosti řešili, nejprve řekl: " Pan anonymizováno mě zná. Přijdu o práci. Jsem v poutech. Nech to bejt, anonymizováno. Bez papírů budu bez práce. Já budu v píči." a poté uvedeným policistům opakovaně nabízel úplatek za to, že jej nechají vyváznout bez postihu, kdy konkrétně v době od 00:55 hodin do 00:57 hodin dne datum uvedl: "Já ti dám deset. Já ti dám desítku. Tak vám dám dvacet, každýmu desítku., načež byl policistou upozorněn, aby se takto dále nevyjadřoval, neboť by se mohl dopustit trestného činu podplacení, přesto však v době od 01:03 hodin do 01:05 hodin dne datum uvedeným policistům sdělil:„ Dostanete dvacet. Dvacet tisíc dostanete. Dvacet tisíc dostanete. Každej deset, dobrý, ne?" a dále doslovně uvedl:„ Každej desítku hoši.", a přestože byl ze strany policisty opakovaně upozorněn, aby tohoto jednání zanechal, dále uvedl:„ jméno, já dám každýmu dvacet tisíc.", načež v době od 01:19 hodin do 01:22 hodin uvedl: "Nechte mě bejt, do píče. Já dám každýmu deset. a dále vyčítal policistům, že bez řidičáku se nedostane do práce v anonymizováno v Německu, že může dát výpověď a následně opakovaně nabídl: "Tak, když dostanete každej dvacet?", a i přesto, že byl policistou znovu napomenut, aby takové věci neříkal, naléhal: "Tak mě nechte bejt, do píče, já dám každýmu desítku!", tedy v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu nabídl úplatek úřední osobě, čímž spáchal zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku. a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 43 odst. 2 trestního zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1,5 (jeden a půl) roku. Podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 trestního zákoníku se obžalovanému výkon trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) roků. Podle § 67 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2, 3 trestního zákoníku, k peněžitému trestu ve výši částka. Podle § 68 odst. 5 trestního zákoníku soud stanoví obžalovanému částka splatných ke každému 20. dni v měsíci. Podle § 68 odst. 5 trestního zákoníku věty za středníkem soud určuje, že výhoda splátek peněžitého trestu odpadá, jestliže obžalovaný nezaplatí dílčí splátku včas. Podle § 69 odst. 1 trestního zákoníku se obžalovanému stanoví pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanové lhůtě vykonán, náhradní trest odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců. Podle § 73 odst. 1, 3 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu řízení všech motorových vozidel ve výměře 36 (třicetišesti) měsíců. Podle § 43 odst. 2 trestního zákoníku se zrušuje výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Děčíně ze dne 1.7.2019 č.j. 9 T 30/2019-54, který nabyl právní moci dne datum, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Jelikož se obžalovaný i státní zástupce po vyhlášení rozsudku vzdali odvolání a zároveň prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, kdy obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, byl ve smyslu ustanovení § 129 odst. 2 trestního řádu vyhotoven zjednodušený písemný rozsudek neobsahující odůvodnění. Proti tomuto rozsudku lze podat do osmi dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení odvolání ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadnout rozsudek pro nesprávnost některého výroku může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný, nebo že chybí. Případné odvolání musí být odůvodněno tak, aby bylo patrno ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo neprospěch obžalovaného. Odvolání nemůže podat ten, kdo se tohoto práva výslovně vzdal.