25 C 11/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 10,00 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně titul. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částka s příslušenstvím.

2. To vše s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě uzavřené smlouvy využívat služeb jiných subjektů.

3. Žalobkyně se žalovaným uzavřela anonymizováno smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo číslo číslo jejíž nedílnou součástí byly anonymizováno podmínky žalobkyně a anonymizována dvě slova a anonymizováno, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas.

4. Žalovaný porušil své povinnosti, jelikož přestal žalobkyni za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, konkrétně žalobkyni dluží na vyúčtování služeb: číslo splatné dne datum, skládající se z vrubopisu k slevě na zařízení v částečné výši částka číslo splatné dne datum skládající se ze splátky anonymizováno ve výši částka číslo splatné dne datum, skládající se z vrubopisu k slevě na zařízení ve výši částka 5. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení prokázala následujícími listinnými důkazy, zejména pak: anonymizováno smlouvami, anonymizováno obchodními podmínkami, anonymizováno tarifů a služeb, dlužnými vyúčtováními služeb: číslo výpovědí účastnické smlouvy. To, že o žalovanou částku žalovaného upomínala, prokázala dále taktéž předžalobní upomínkou.

6. Na základě shora provedených důkazů žalobkyně prokázala výši dlužné žalované částky, a to v celkové výši částka.

7. Po právní stránce soud věc posoudil věc podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 535 občanského zákoníku.

8. Jelikož cenu za poskytnuté služby žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku částka (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši částka (3 x částka za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po částka, tedy částka podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši částka Celkem náklady řízení představují částku částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.