25 C 11/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 10,00 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím.

2. To vše s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě uzavřené smlouvy využívat služeb jiných subjektů.

3. Žalobkyně se žalovaným uzavřela [anonymizováno] smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] jejíž nedílnou součástí byly [anonymizováno] podmínky žalobkyně a [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas.

4. Žalovaný porušil své povinnosti, jelikož přestal žalobkyni za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, konkrétně žalobkyni dluží na vyúčtování služeb: [číslo] splatné dne [datum], skládající se z vrubopisu k slevě na zařízení v částečné výši [částka] [číslo] splatné dne [datum] skládající se ze splátky [anonymizováno] ve výši [částka] [číslo] splatné dne [datum], skládající se z vrubopisu k slevě na zařízení ve výši [částka]

5. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení prokázala následujícími listinnými důkazy, zejména pak: [anonymizováno] smlouvami, [anonymizováno] obchodními podmínkami, [anonymizováno] tarifů a služeb, dlužnými vyúčtováními služeb: [číslo] výpovědí účastnické smlouvy. To, že o žalovanou částku žalovaného upomínala, prokázala dále taktéž předžalobní upomínkou.

6. Na základě shora provedených důkazů žalobkyně prokázala výši dlužné žalované částky, a to v celkové výši [částka].

7. Po právní stránce soud věc posoudil věc podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 535 občanského zákoníku.

8. Jelikož cenu za poskytnuté služby žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].