25 C 119/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částka s příslušenstvím.

2. To vše s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba právnická osoba, se sídlem adresa, která je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací (a která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na anonymizováno uzavřené smlouvy využívat služeb jiných subjektů) se žalovaným uzavřela anonymizováno smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo současně anonymizováno smlouvu číslo jejichž nedílnou součástí byly anonymizováno podmínky právnická osoba právnická osoba a anonymizováno tarifů a služeb. Na základě uvedených smluv se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací ve prospěch telefonního čísla žalovaného číslo (mimo jiné volání a internet).

3. Žalovaný porušil své povinnosti, jelikož přestal žalobkyni za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, konkrétně žalobkyni dluží na následujících vyúčtování: vyúčtování služeb číslo za poskytnuté služby za období od datum do datum, ve výši částka, vyúčtování nabylo splatnosti datum vyúčtování smluvní pokuty číslo vystavené na částku částka, vyúčtování nabylo splatnosti datum.

4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř.

5. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení ohledně uzavření citovaných smluv a výše dlužných vyúčtování prokázala zejména následujícími listinnými důkazy: anonymizováno a anonymizováno smlouvou, anonymizováno obchodními podmínkami, anonymizováno tarifů a služeb, a dlužnými vyúčtováními číslo číslo. To, že o žalovanou částku žalovaného upomínala, prokázala dále taktéž předžalobní upomínkou.

6. Na základě shora provedených důkazů žalobkyně prokázala výši dlužné žalované částky, a to v celkové výši částka.

7. Po právní stránce soud věc posoudil věc podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 535 občanského zákoníku.

8. Pohledávka za žalovaným byla z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek z datum.

9. Jelikož cenu za poskytnuté služby žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku částka (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši částka (3 x částka za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po částka, tedy částka podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši částka Celkem náklady řízení představují částku částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.