25 C 120/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 545,55 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 545,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 545,55 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně (dále jen„ žalobce“) se po žalovaném domáhá zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení.

2. To vše s odůvodněním, že dne datum byl prostřednictvím aplikace anonymizováno servis provozovatele distribuční soustavy podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti právnická osoba na přerušení dodávky plynu do odběrného místa číslo na adrese adresa žalovaného. Požadované datum přerušení dodávky/distribuce bylo ke dni datum. V případě, že se provozovateli distribuční soustavy nepodaří přerušit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při přerušení dodávky plynu do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně, platí dle § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, že účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně.

3. Dne datum byl prostřednictvím aplikace on-line servis provozovatele distribuční soustavy podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti právnická osoba na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení datum. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem.

4. Žalobce se následně neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru číslo osazeného v odběrném místě. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává v souladu s anonymizováno provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, současně dojde k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu čl. 5 anonymizováno provozovatele distribuční soustavy a v důsledku toho k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční kapacity, je takovým jednáním odběratele působena škoda provozovateli distribuční soustavy, žalobci.

5. Žalovaný byl na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce ze dne datum. Toto oznámení žalobce odeslal návazně na žádost obchodníka s plynem o přerušení dodávky plynu do anonymizováno místa.

6. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce ze dne datum. Toto oznámení žalobce odeslal návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do anonymizováno místa.

7. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla v souladu s ustanovením § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, dne datum. Počínaje následujícím dnem, tj. od datum byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Žalovaný v odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu. Skutečnost, že žalovaný po celou dobu užíval, i nadále užívá, nemovitost na adrese odběrného místa dokládá i skutečnost, že je to právě tato adresa, kterou nahlásil jako novou adresu bydliště insolvenčnímu soudu. Od tohoto data pak žalovaný novou adresu bydliště soudu nenahlásil. Je tedy zřejmé, že minimálně od datum žalovaný užívá nemovitost na adrese odběrného místa.

8. Množství neoprávněně odebraného plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni datum a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav číslo m3, který vyplývá z přílohy faktury číslo byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb. 9. příjmení stav plynoměru číslo m3 byl zjištěn při jeho demontáži dne datum, kdy žalovaný umožnil jeho odečet.

10. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (69 m3) za období od datum do datum bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 740,33 kWh a ve faktuře číslo ze dne datum vyčísleno ve výši 3 545,55 Kč se splatností datum, v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn. Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Cena neoprávněně odebraného plynu je podle § 9 odstavce č. 10 vyhlášky 108/2011 Sb. složena z: a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE anonymizováno za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v spisová značka se převádí na spisová značka denním kurzem spisová značka vyhlašovaným anonymizováno národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována, b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníka a ročního odběru plynu, c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny, pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě, d) ceny za činnosti operátora trhu, e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu.

11. Ve výše uvedeném vyúčtování byl žalovanému v souladu s ustanovením § 74 odst. 7 energetického zákona naúčtován jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 600 Kč bez DPH, tj. 726 Kč vč DPH. Oprávněnost jeho účtování vyplývá z čl. D.2 a D číslo Ceníku služeb provozovatele distribuční soustavy a při stanovení jeho výše vycházel Žalobce z průměrných nákladů spojených s výjezdem na odběrné místo.

12. Stanovisko žalovaného k žalobě se nepodařilo soudu zjistit, neboť se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115 a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání.

13. Žalobce tvrzený skutkový stav prokázal následujícími listinnými důkazy: fotografií měřícího zařízení před a po demontáži měřidla ze dne datum s vyobrazením příslušné nemovitosti ve vztahu k odběrnému místu, protokolem o demontáži měřidla, fakturou číslo vystavenou na částku 3 545,55 Kč za fakturované období od datum do datum, žádostí o ukončení distribuce plynu, žádostí o přerušení dodávky plynu, upomínkou ze dne datum k zaplacení částky 3 545,55 Kč, upomínkou ze dne datum k zaplacení částky 3 545,55 Kč za neoprávněný odběr a distribuci plynu v období od datum do datum, ve smyslu ustanovení § 74 odst. 1 písm. a) b), odst. 4 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, na odběrném místě na adrese ulice a číslo, PSČ obec a předžalobní výzvou zasílanou prostřednictvím advokáta žalobkyně ze dne datum.

14. Po právní stránce soud věc posoudil podle z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona.

15. Protože žalovaný dluh nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku ve smyslu ustanovení § 1968 o. z. a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobci současně právo požadovat úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 OZ, a to ve výši určené nařízením vlády, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

16. Soud tak po provedeném dokazování žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť tuto shledal důvodnou.

17. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku 400 Kč (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po 100 Kč, tedy 300 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.