25 C 125/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 25 130 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 25 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 130 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 606 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení 25 130 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že žalovaná způsobila dne datum provozem motorového vozidla zn. anonymizována dvě slova, registrační značka, jehož je vlastníkem, dopravní nehodu, při níž svým zaviněným jednáním způsobila škodu ve výši 72 284 Kč na osobním motorovém vozidle značky anonymizována dvě slova, registrační značka majitele jméno příjmení. Poškozenému byla žalobkyní, s ohledem na to, že žalovaná neměla k vozidlu zn. anonymizována dvě slova, registrační značka uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyplacena z garančního fondu částka 72 284 Kč. Žalobkyně dále v souvislosti s dotčenou škodnou událostí vyplatila žalobkyní pověřené společnosti právnická osoba částku 3 025 Kč, představující náhradu spojenou s vyřízením škodné události. Žalobkyně následně vyzvala žalovanou v souladu s ustanovením § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) k úhradě náhrady ve výši 25 103 Kč, tj. jedné třetiny z částky, kterou za ní plnila, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud má z protokolu o dopravní nehodě stát. instituce, číslo jednací rok číslo za zjištěno a prokázáno, že dne datum, ve údaj o čase hodin došlo k dopravní nehodě, kterou způsobila řidička celé jméno žalované, datum narození osobním vozidlem zn. anonymizována dvě slova registrační značka při jízdě po ulici anonymizováno. příjmení ve anonymizováno, kdy se nechovala ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožovala život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní a neřídila se pravidly provozu na pozemních komunikacích. Při couvání ve směru od garáží k anonymizována dvě slova na ulici anonymizováno. adresa se plně nevěnovala řízení vozidla, kdy prudce sešlápla plynový pedál, přičemž se vozidlo větší rychlostí rozjelo a pravou zadní částí narazilo do levého boku zaparkovaného osobního vozidla zn. anonymizována dvě slova, registrační značka vlastníka jméno příjmení, narozeného datum. Dále vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyplatila z garančního fondu (škodné) plnění ve výši 72 284 Kč, jehož výše byla prokázána fakturou společnosti právnická osoba, IČO se sídlem adresa, jež byla žalobkyní pověřena vyřízením škodné událostí částku 3 025 Kč, představující náhradu spojenou s vyřízením škodné události.

4. Tato zjištění soud učinil z faktury číslo zhotovitele právnická osoba, IČO, stanovení výše škody společností právnická osoba, likvidační zprávou č. rok číslo, uplatněním práva na náhradu plnění ze dne datum a potvrzením o vyplacení částky 3 025 Kč společnosti právnická osoba a částky 72 284 Kč společnosti právnická osoba, IČO. Soud vzal dále za prokázáno, že žalovaná neměla k datu dopravní nehody uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla.

5. Žalobkyně byla o zaplacení uvedené částky vyzývána doporučeným dopisem žalobkyně ze dne datum, avšak bezvýsledně.

6. Na základě provedených důkazů má soud za zjištěn takový skutkový stav věci, kdy žalovaná, jakožto řidička motorového vozidla zn. anonymizována dvě slova, registrační značka způsobila dne datum dopravní nehodu, v důsledku čehož vznikla poškozenému jméno příjmení na vozidle zn. anonymizována dvě slova, registrační značka škoda ve výši 72 284 Kč, kterou žalobkyně zaplatila a dále zaplatila částku 3 025 Kč společnosti právnická osoba, kterou pověřila vyřízením škodné události.

7. Podle § 24 odst. 9 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla výplatou plnění z garančního fondu vzniká anonymizováno nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou anonymizováno vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce anonymizováno na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má anonymizováno nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce anonymizováno vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). anonymizováno je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.

8. Jelikož je na straně žalované dána odpovědnost za škodu z důvodu porušení právní povinnosti, soud žalobě vyhověl, když v souladu se žalobou rozhodl o povinnosti k zaplacení žalované částky, která dle § 24 odst. 9 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla představuje jednu třetinu toho, co žalobkyně za žalovanou plnila.

9. Vedle práva na zaplacení dlužné částky má žalobkyně podle § 1970 o. z. dále právo na úrok z prodlení ve výši stanovené příslušným nařízením vlády.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 606 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky a dále pak vynaložený soudní poplatek, který pro dané řízení činí částku 1 006 Kč a který je stanoven na základě Sazebníku soudních poplatků, který tvoří nedílnou součást zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.

11. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.