25 C 156/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobce: IČO zainteresované společnosti 0/0 zastoupený Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 1 575 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 575 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 575 Kč od 9. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 726 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, . Anonymizovaný odstavec2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci byl v průběhu celého soudního řízení, nečinný.

3. Skutkový stav žalobcem v žalobě tvrzený žalobce prokázal následujícími listinnými důkazy: Smlouvou o úschově, Dohodou o bezplatném převodu vlastnického práva ke , Anonymizováno, , Platebním výměrem za veterinární péči, Výzvou k úhradě nákladů za nalezené (darované) , Anonymizováno, ze dne , datum, včetně přiložené doručenky a Předžalobní výzvou k úhradě ze dne , datum, , včetně doručenky.

4. Dle § 3 odst. 1 písm. a) zákona č. 166/1999 Sb., veterinární zákon, chovatelem se rozumí každý, kdo zvíře nebo zvířata vlastní nebo drží, anebo je pověřen se o ně starat, ať již za úplatu nebo bezúplatně, a to i na přechodnou dobu. Dle § 2406 odst. 1 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, uschovatel nahradí schovateli nezbytné náklady, které na věc při jejím opatrování vynaložil.

5. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl co do požadavku na zaplacení částky 1 575 Kč, jakožto nezbytných nákladů žalobci vzniklých za opatrování zvířete.

6. Protože žalovaný ve lhůtě nárok žalobce neuspokojil, je žalobce oprávněn požadovat od následujícího data po splatnosti závazku úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě i co do uvedeného rozsahu, vyhověl.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku 1 000 Kč (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích), z odměny za zastupování ve výši 400 Kč za 2 úkony po 200 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 2 režijních paušálů ke dvěma úkonům poskytnuté právní služby po 100 Kč, tedy 200 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 126 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 1 726 Kč.