25 C 158/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, Anonymizováno.Anonymizováno, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 191 053 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se v části, kterou se žalobce domáhá zaplacení částky částka zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 15 % ročně od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně od datum do datum a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 11,50 % ročně od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení.

2. Svoji žalobu zdůvodnil tím, že je výlučným vlastníkem nemovitosti – domu č. p. Anonymizováno stojícím na pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa, na adrese adresa, kde se v prvním nadzemním podlaží nachází byt č. hodnota o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno a kde se ve druhém nadzemním podlaží nachází byt č. hodnota o dispozici Anonymizováno+Anonymizováno. K bytu č. hodnota byl mezi účastníky uzavřen nájemní poměr, který skončil dne datum, přičemž tento byt byl žalovanou ke dni skončení nájemního poměru řádně vyklizen a předán. Na platbách nájemného a služeb s nájmem spojených byl ke dni skončení nájemního poměru dluh ve výši částka. V období od datum do datum byla na dluhu ve třech splátkách zaplacena částka částka. Dluh na nájmu ve vztahu k bytu č. hodnota proto ke dni datum činí celkem částku částka. Žalobce dále s žalovanou uzavřel dne datum (má být správně dne datum) nájemní smlouvu s účinností od datum (má být správně od datum) na užívání bytu č. hodnota na adrese adresa o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno, o velikosti Anonymizováno,Anonymizováno m2. Dodatkem k této nájemní smlouvě byla nájemní smlouva prodloužena na dobu určitou 4 měsíců od datum do datum. Žalovaná od května r. Anonymizováno do prosince r. Anonymizováno žádnou úhradu nájemného a služeb nezaplatila. V nájmu k tomuto bytu bylo po tomto datu ze strany žalované pokračováno, nastaly proto účinky § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a nájem tak byl znovu prodloužen na stejnou dobu čtyř měsíců, tj. do datum. Dne datum byla žalované jako nájemkyni zaslána výzva k předání bytu, ve které žalobce žalovanou upozornil, že v nájemním vztahu nebude pokračováno, a současně ji vyzval k předání bytu ke dni datum. Žalovaná si výzvu zaslanou doporučeně nevyzvedla a byt ve smyslu § 2292 o. z. a ujednání bodu 9. 1 nájemní smlouvy žalobci nikdy nepředala. Žalobce předání bytu vyčkal až do dne datum, kdy z důvodu nečinnosti žalované ho zpřístupnil bez její součinnosti a po žalované v souladu s § 2295 o. z. požaduje nájemné za období měsíců květen r. Anonymizováno až prosinec r. Anonymizováno (do doby, než byl byt zpřístupněn) v celkové částce částka. V nájemní smlouvě si účastníci sjednali, že nájemné a zálohy na služby jsou splatné měsíčně, nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce na účet pronajímatele. Žalobce žalovanou k zaplacení žalované částky vyzval předžalobní výzvou ze dne datum, předanou k přepravě dne datum. Žalobu žalobce podáním učiněným do protokolu soudu dne datum rozšířil o další neuplatněnou částku částka, která představuje vyúčtování služeb za období od datum do datum ve vztahu k bytu č. hodnota. Soud usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka toto rozšíření žaloby připustil. Žalobu žalobce dalším podáním učiněným do protokolu soudu dne datum omezil (vzal zpět) co do části částka, když žalovanou byly v průběhu tohoto řízení učiněny dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum platby ve výši částka, tj. celkem ve výši částka.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci byla v průběhu celého soudního řízení nečinná.

4. Soud v dané věci nařídil jednání na den datum, ke kterému se žalobce dostavil a ke kterému se žalovaná bez řádné a včasné omluvy nedostavila.

5. Soud za účelem zjištění skutkového stavu věci provedl dokazování, a to formou čtení listinných důkazů žalobcem do spisu předložených:

6. Z protokolu o předání bytu mezi žalobcem a žalovanou soud zjistil a má za prokázáno, že žalovanou byl ke dni datum předán žalobci byt č. hodnota o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno v domě na adrese adresa, v prvním nadzemním podlaží, čímž žalobce prokázal jeho tvrzení o skončení nájemního poměru ve vztahu k bytu č. hodnota o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno v domě na adrese adresa, v prvním nadzemním podlaží a jeho řádném vyklizení žalovanou.

7. Z oznámení o změně úhrad záloh na služby poskytovaných s nájmem bytu v r. Anonymizováno ze dne datum adresované žalované (které si žalovaná převzala dne datum) soud zjistil a má za prokázáno, že počínaje od datum byly zvýšeny zálohy za nájemné a služby na částku částka měsíčně.

8. Z předpisů plateb za období Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno soud zjistil a má za prokázáno, že dluh za nájem a služby s nájmem spojené za uvedené období činí částku částka.

9. Z nájemní smlouvy ze dne datum (má být správně datum) soud zjistil a má za prokázáno, že mezi účastníky byl sjednán nájemní poměr, jehož předmětem byl nájem bytu č. hodnota o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno v domě na adrese adresa, ve druhém nadzemním podlaží, s počátkem nájemního poměru od datum, který byl uzavřen na dobu určitou od datum do datum s výší nájemného ve výši částka měsíčně, čímž žalobce prokázal jeho tvrzení o existenci nájemního poměru ve vztahu k bytu č. hodnota o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno v domě na adrese adresa, ve druhém nadzemním podlaží, doby trvání nájmu a výše sjednaného nájemného.

10. Z dodatku k nájemní smlouvě soud zjistil a má za prokázáno, že účastníci si ujednali prodloužení nájemního poměru k bytu č. hodnota o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno v domě na adrese adresa, ve druhém nadzemním podlaží dále od datum do datum, čímž žalobce též prokázal jeho tvrzení o existenci nájemního poměru (jeho prodloužení) ve vztahu k bytu č. hodnota o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno v domě na adrese adresa, ve druhém nadzemním podlaží.

11. Z evidenčního listu nájemníka ze dne datum opatřeného podpisem žalované soud zjistil a má za prokázáno, že za období od Anonymizováno/Anonymizováno byla stanovena výše záloh na nájemné a služby s nájmem spojené ve výši částka měsíčně.

12. Z předpisů plateb za období Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno soud zjistil a má za prokázáno, že dluh za nájem a služby s nájmem spojené za období Anonymizováno/Anonymizováno činí částku částka.

13. Z výzvy k předání bytu žalobce adresované žalované ze dne datum soud zjistil a má za prokázáno, že žalobce žalovanou vyzval k předání bytu č. hodnota o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno v domě na adrese adresa, ve druhém nadzemním podlaží s upozorněním na ukončení nájemní smlouvy ke dni datum a s upozorněním na dluh vzniklý na nájemném a službách s nájmem spojených za období od Anonymizováno/Anonymizováno do Anonymizováno/Anonymizováno. Žalovaná byla současně vyzvána k odevzdání bytu nejpozději ke dni datum do 15:00 hodin. Z potvrzení o doručování písemnosti (dodejky z pošty) soud zjistil, že výzva byla žalované doručována (předána k přepravě na poštu) do vlastních rukou dne datum.

14. Z výzvy k úhradě dluhu nájemného – předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil a má za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalobou uplatňované částky, tj. částky ve výši částka, která představuje dluh na nájemném vyčíslený k datu datum. Z podacího lístku právnická osoba. soud zjistil a má za prokázáno, že zásilka obsahující předžalobní výzvu byla žalované podána k přepravě dne datum a vrátila se jako nevyzvednutá.

15. Z protokolu o vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok Anonymizováno od datum do datum soud zjistil a má za prokázáno, že dluh za uvedené období činí částka – za teplo částka, dodávku teplé vody částka, osvětlení společných prostor částka, úklid společných prostor částka po odečtení částky částka za přeplatek za dodávku vody a odvádění odpadních vod. Z podacího lístku soud zjistil a má za prokázáno, že vyúčtování služeb bylo žalované doručováno dne datum podáním zásilky obsahující toto vyúčtování k přepravě na právnická osoba.

16. Na základě soudem provedeného dokazování soud učinil takový závěr o skutkovém stavu věci, podle kterého bylo zjištěno a prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitosti – domu č. p. Anonymizováno stojícím na pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa, na adrese adresa, kde se v prvním nadzemním podlaží nachází byt č. hodnota o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno a kde se ve druhém nadzemním podlaží nachází byt č. hodnota o dispozici Anonymizováno+Anonymizováno. K bytu č. hodnota byl mezi účastníky uzavřen nájemní poměr, který skončil dne datum, přičemž tento byt byl žalovanou ke dni skončení nájemního poměru řádně předán. K předání bytu došlo konkrétně dne datum. Na platbách nájemného a službách s nájmem spojených byl ke dni skončení nájemního poměru zjištěn dluh ve výši částka. K tomu soud odkazuje na předpis plateb žalované ze dne datum. Na takto vzniklý dluh byla v období od datum do datum zaplacena celkem částka částka. K tomu soud odkazuje též na předpis plateb žalované ze dne datum. Dluh na nájmu ve vztahu k bytu č. hodnota proto činí celkem částku částka. Žalobce s žalovanou dále uzavřeli dne datum nájemní smlouvu na užívání bytu č. hodnota na adrese adresa, s počátkem nájemního poměru od datum na dobu určitou do datum. Dodatkem k této nájemní smlouvě byla nájemní smlouva prodloužena na dobu dalších 4 měsíců od datum do datum. Nájemní poměr účastníků byl v souladu s § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) ujednán na dobu dalších čtyř měsíců, tj. do datum, neboť žalovaná v nájmu i po datu datum bez dalšího pokračovala, kdy žalobce tento stav akceptoval. Dne datum byla žalované žalobcem doručována výzva, ve které žalobce žalovanou upozornil, že v nájemním vztahu již nebude pokračováno, a současně ji vyzval k předání bytu ke dni datum. Žalovaná si výzvu zaslanou doporučenou zásilkou nevyzvedla a byt žalobci dle ujednání nájemní smlouvy (čl. IX. bod 9. 1 smlouvy) nikdy nepředala. Žalobce předání bytu vyčkal až do dne datum, kdy z důvodu nečinnosti žalované ho k uvedenému dni zpřístupnil bez její součinnosti a po žalované touto žalobou požaduje dále též nájemné za období měsíců Anonymizováno r. Anonymizováno až Anonymizováno r. Anonymizováno (do doby, než byl byt žalobci zpřístupněn) v celkové částce částka. V nájemní smlouvě si účastníci sjednali, že nájemné a zálohy na služby jsou splatné měsíčně, nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce na účet pronajímatele. Z protokolu o vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu od datum do datum soud dále zjistil a má za prokázáno, že dluh za uvedené období činí částka – za teplo částka, dodávku teplé vody částka, osvětlení společných prostor částka, úklid společných prostor částka po odečtení částky částka za přeplatek za dodávku vody a odvádění odpadních vod. Z podacího lístku soud zjistil a má za prokázáno, že vyúčtování služeb bylo žalované doručováno dne datum formou předání zásilky obsahující toto vyúčtování k přepravě na právnická osoba. Dle žalobce ani tuto částku žalovaná žalobci nezaplatila, proto svoji žalobu o zaplacení částky částka v průběhu řízení (podáním ze dne datum) rozšířil, když soud usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka toto rozšíření žaloby připustil. V další fázi řízení žalobce s ohledem na žalovanou učiněné platby ze dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum ve výši částka za každou jednotlivou platbu (tj. učiněné v průběhu řízení), vzal žalobu dne datum zpět co do části částka.

17. Žalobce v řízení dále prokázal, že žalovanou k zaplacení původně žalované částky částka vyzval předžalobní výzvou ze dne datum, předanou k přepravě dne datum.

18. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2235 a následující o. z.

19. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

20. Podle § 2235 odst. 2 o. z. ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.

21. Podle § 2236 odst. 1 bytem se rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. Ujednají-li si pronajímatel s nájemcem, že k obývání bude pronajat jiný než obytný prostor, jsou strany zavázány stejně, jako by byl pronajat obytný prostor.

22. Podle § 2236 odst. 2 skutečnost, že pronajatý prostor není určen k bydlení, nemůže být na újmu nájemci. Podle § 2236 odst. 3 je-li k zajištění bytových potřeb nájemce pronajat dům, použijí se ustanovení o nájmu bytu přiměřeně.

23. Podle § 2237 smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy.

24. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2246 odst. 2 o. z. neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

25. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

26. Podle § 2247 odst. 2 o. z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

27. Podle § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

28. Podle § 2247 odst. 4 o. z. strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

29. Podle § 2248 o. z. strany si mohou ujednat každoroční zvyšování nájemného.

30. Podle § 2249 odst. 1 o. z. neujednají-li si strany zvyšování nájemného nebo nevyloučí-li zvyšování nájemného výslovně, může pronajímatel v písemné formě navrhnout nájemci zvýšení nájemného až do výše srovnatelného nájemného obvyklého v daném místě, pokud navržené zvýšení spolu s tím, k němuž již došlo v posledních třech letech, nebude vyšší než dvacet procent. K návrhu učiněnému dříve než po uplynutí dvanácti měsíců, v nichž nájemné nebylo zvýšeno, nebo který neobsahuje výši nájemného a nedokládá splnění podmínek podle tohoto ustanovení, se nepřihlíží.

31. Podle § 2249 odst. 2 o. z. prováděcí právní předpis stanoví podrobnosti a postup pro zjištění srovnatelného nájemného obvyklého v daném místě.

32. Podle § 2249 odst. 3 o. z. souhlasí-li nájemce s návrhem na zvýšení nájemného, zaplatí počínaje třetím kalendářním měsícem po dojití návrhu zvýšené nájemné, jak bylo navrženo. Nesdělí-li nájemce v písemné formě pronajímateli do dvou měsíců od dojití návrhu, že se zvýšením nájemného souhlasí, má pronajímatel právo navrhnout ve lhůtě dalších tří měsíců, aby výši nájemného určil soud; návrhu podanému po uplynutí této lhůty soud nevyhoví, namítne-li nájemce, že návrh byl podán opožděně. Soud na návrh pronajímatele rozhodne o nájemném do výše, která je v místě a čase obvyklá s účinky ode dne podání návrhu soudu.

33. Podle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

34. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

35. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

36. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci a následné aplikaci právní normy na daný skutkový stav dopadající má soud za to, že žalobce v řízení prokázal, že má vůči žalované nárok na zaplacení ceny nájemného a služeb s nájmem spojených ve výši částka ve vztahu k bytu č. hodnota o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno v domě č. p. Anonymizováno, stojícím na pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa, na adrese adresa (kdy původní žalobou požadovaný dluh ve výši částka byl v průběhu řízení ponížen o žalovanou zaplacenou částku částka, o kterou bylo řízení výrokem I. tohoto rozsudku zastaveno) a ve výši částka ve vztahu k bytu č. hodnota o dispozici Anonymizováno + Anonymizováno v domě č. p. Anonymizováno, stojícím na pozemku p. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa, na adrese adresa.

37. Jelikož se žalovaná dostala se splněním svého splatného závazku do prodlení, vzniklo žalobkyni právo požadovat dále též úrok z prodlení, a to podle ustanovení § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Zákonný úrok z prodlení soud přiznal v souladu s návrhem žalobce od doby počátku prodlení jednotlivých požadovaných nároků.

38. Žalovaná pak v řízení netvrdila, ani neprokazovala, že dlužnou žalovanou částku žalobci zaplatila.

39. Soud proto žalobě (ve smyslu jejího rozšíření o částku částka a následného zpětvzetí co do částky částka) v plném rozsahu vyhověl.

40. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů náleží částka částka za každý ze 3 úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (žaloba, účast u jednání soudu dne datum v rámci kterého došlo k rozšíření žaloby a účast při jednání dne datum). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.