25 C 189/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka a dále částku ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částka a dále částky částka.

2. To vše s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě uzavřené smlouvy zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran.

3. Dle tvrzení žalobkyně právní předchůdkyně žalobkyně - společnost právnická osoba, IČO se žalovanou uzavřela datum zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejíž nedílnou součástí byly anonymizováno podmínky žalobkyně a anonymizováno služeb. Žalovaná žalobkyni nevrátila dvě zařízení, která jí byla zapůjčena za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, v důsledku čehož je povinná k zaplacení smluvní pokuty v celkové výši částka: částka za anonymizováno 7 slov: příjmení: anonymizováno) a částka za právnická osoba PVR anonymizována čtyři slova: číslo anonymizováno), to vše dle anonymizováno služeb. Žalovaná dále žalobkyni dluží na vyúčtováních za služby: číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum – v celkové výši částka.

4. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení prokázala listinnými důkazy: zejména pak Smlouvou číslo anonymizováno obchodními podmínkami a anonymizováno služeb.

5. To, že o žalovanou částku žalovaného upomínala, prokázala dále taktéž předžalobní upomínkou.

6. Na základě shora provedených důkazů žalobkyně prokázala výši dlužné žalované částky, a to v celkové výši částka.

7. Po právní stránce soud věc posoudil věc podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 535 občanského zákoníku.

8. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku částka (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši částka (3 x částka za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po částka, tedy částka podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši částka Celkem náklady řízení představují částku částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.