25 C 200/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 162,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 5 162,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 162,58 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 5 162,58 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná v období od datum do datum neoprávněně odebírala anonymizováno z anonymizována dvě slova žalobkyně, a to odběrném místě na adrese adresa žalované. Žalobkyně tedy žalované vyúčtovala cenu neoprávněně odebrané anonymizováno za toto období ve výši 5 162,58 Kč (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum), kterou žalovaná neuhradila. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Ve věci byla v průběhu soudního řízení nečinná. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 5 162,58 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná neoprávněně odebírala elektřinu v odběrném místě na adrese adresa žalované, v období od datum do datum. V odběrném místě byla dne datum přerušena dodávka anonymizováno. Dne datum byl na tomto odběrném místě na základě kontroly zjištěn neoprávněný odběr anonymizováno částka anonymizováno Cena neoprávněně odebrané elektřiny byla stanovena na částku 5 162,58 Kč, kteroužto cenu žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum. Dle § 28 odst. 2 energetického zákona je to žalovaná, jako odběratel anonymizováno povinna udržovat své odběrné anonymizováno zařízení ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám. Dle § 28 odst. 3 energetického zákona nesmí být prováděny žádné zásahy bez předchozího souhlasu provozovatele přenosové soustavy nebo provozovatele distribuční soustavy. Při stanovení náhrady škody bylo postupováno v souladu s ustanovením § 51 odst. 3 energetického zákona a ustanovení dle § 16 a násl. vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněnému přenosu nebo neoprávněném distribuci anonymizováno. S ohledem na výše uvedené vzniklo žalobkyni vedle práva na zaplacení ceny za neoprávněně odebranou anonymizováno též právo požadovat úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.