25 C 212/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 12 613,49 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 613,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 613,49 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky. Žalobkyně se po žalované (dále jen „žalovaný“) domáhá zaplacení částky 12 613,49 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu podrobně zdůvodnila tím, že jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací uzavřela se žalovaným dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo hodnota, dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo hodnota, dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo Anonymizováno a dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo IBAN. Součástí předně citovaných smluv byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Na základě smluvního vztahu účastníků se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících oproti čemuž se žalovaný zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobkyně a Ceníku tarifů a služeb ve lhůtě splatnosti, která byla stanovená v rámci jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo též smluvní ujednání obsažené přímo v textu této smlouvy, na základě kterého žalobkyně s žalovaným uzavřela kupní smlouvu na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu jméno FO Anonymizováno - Anonymizováno s podmíněnou slevou, kdy část kupní ceny žalovaný zaplatil při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč měla být zaplacena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 20 Kč, které byly splatné v rámci jednotlivých měsíčních vyúčtování vystavovaných žalobkyní. Neuhrazením každé jednotlivé splátky k datu splatnosti se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný opakovaně porušil své smluvní povinnosti, když žalobkyní vystavovaná vyúčtování služeb neplatil řádně a včas. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka 12 613,49 Kč dle následujících vyúčtování služeb: - č. hodnota, splatného dne datum, skládajícího se z následujících vyúčtování služeb: Anonymizováno-Anonymizováno ve výši 1 112,00 Kč, Anonymizováno-Anonymizováno – zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč, pronájem zařízení Základ – Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno ve výši 50 Kč, pronájem zařízení Anonymizováno s garancí připojení – Anonymizováno internet ve výši 70 Kč, splátka zařízení ve výši 20 Kč - č. hodnota, splatného dne datum, skládajícího se z vyúčtování následujících služeb: splátka zařízení ve výši 380 Kč, - č. hodnota, splatného dne datum, skládajícího se z vyúčtování následujících služeb: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 789,33 Kč, - č. hodnota, splatného dne datum, skládajícího se z vyúčtování následujících služeb: Pronájem zařízení Základ – Anonymizováno Anonymizováno ve výši 50 Kč, pronájem zařízení Anonymizováno s garancí připojení – Anonymizováno internet ve výši 70 Kč, Anonymizováno-Anonymizováno ve výši 299 Kč, - č. hodnota, splatného dne datum, skládajícího se z vyúčtování následujících služeb: Anonymizováno-Anonymizováno – zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč, pronájem zařízení Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno ve výši 29,03 Kč, pronájem zařízení Anonymizováno s garancí připojení – Anonymizováno internet ve výši 40,64 Kč, Anonymizováno-Anonymizováno ve výši 1 272,77 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč, - č. hodnota, splatného dne datum, skládajícího se z vyúčtování následujících služeb: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 370,72 Kč, - č. hodnota, splatného dne datum, skládajícího se z vyúčtování následujících služeb: smluvní pokuta – Pronájem zařízení ve výši 6 850 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci byl v průběhu soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení ohledně existence smluvního vztahu a jeho obsahu a existence dluhu prokázala zejména obsahem účastnických smluv č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, a č. hodnota a dále vyúčtováními č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota. Skutečnost, že žalobkyně žalovaného k zaplacení splatných pohledávek ještě před podáním žaloby žádala, doložila předžalobní výzvou. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle § 2079 a § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), v platném znění. Jelikož žalovaný cenu za žalobkyní poskytnuté služby elektronických komunikací a doplatek kupní ceny zařízení dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný oproti tomu v řízení netvrdil a neprokazoval, že dluh vůči žalobkyni z konkrétního právního důvodu neexistuje. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona číslo 99/1963 Sb., podle něhož má žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady řízení právního zástupce žalobkyně sestávají z odměny za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb, výzva k plnění se základním a právním rozborem - § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do datum), jeden úkon po 400 Kč (účinnost vyhlášky od datum) a třech režijních paušálů po 100 Kč - § 14b odst. 6 písm. a), daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Celkem tak náklady ve věci úspěšné žalobkyně činí částku 2 373 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal důvod). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.