25 C 219/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 20 046,91 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 046,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 046,91 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 617 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, . Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 20 046,91 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu podrobně zdůvodnila tím, že jakožto poskytovatelka elektronických služeb uzavřela se žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy svůj souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících oproti čemuž se žalovaný zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4. 2 Všeobecných podmínek a Ceníku ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních účtovaných služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka 20 046,91 Kč, která představuje cenu za služby třetích stran dle vyúčtování služeb: č. , hodnota, , splatného dne , datum, , skládajícího se z:, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 5 765,94 Kč, Anonymizováno, na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99,00 Kč č. , hodnota, , splatného dne , datum, , skládajícího se z:, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 6 537,99 Kč, Anonymizováno, na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 495,00 Kč č. , hodnota, , splatného dne , datum, , skládajícího se z:, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 6 752,98 Kč, Anonymizováno, na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 396 Kč.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný.Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Žalobkyně svoje žalobní tvrzení ohledně existence smluvního vztahu a jeho obsahu a existence dluhu prokázala zejména obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, a dále vyúčtováními č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Skutečnost, že žalobkyně žalovaného k zaplacení splatných pohledávek ještě před podáním žaloby žádala, doložila předžalobní výzvou ze dne , datum, .Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 2079 a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v platném znění.Jelikož žalovaný cenu za žalobkyní poskytnuté služby elektronických komunikací a doplatek kupní ceny zařízení dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.Žalovaný pak v řízení netvrdil a ani neprokazoval, že dluh vůči žalobkyni z konkrétního právního důvodu neexistuje.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 617 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 575 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty z částky 1 500 Kč ve výši 21 %, tj. 315 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 617 Kč.Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal důvod.