25 C 279/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, .Manžel ve svém písemném vyjádření ze dne , datum, a ze dne , datum, s rozvodem manželství vyslovil svůj souhlas a zároveň požádal o projednání věci v jeho nepřítomnosti.Manželka v rámci své výpovědi před soudem uvedla, že příčinou podání návrhu na rozvod manželství je skutečnost, že s manželem dlouhodobě neudržují společnou domácnost, nežijí spolu, nejsou spolu v kontaktu, kdy manželství za tohoto stavu nepovažuje za funkční, kdy i manžel s rozvodem manželství z totožných důvodů souhlasí. Manžel tvrzení manželky v rámci jeho písemného vyjádření potvrdil, kdy nad to uvedl, že důvodem citového odcizení manželů jsou i opakované , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, spojené s , Anonymizováno, , Anonymizováno, a skutečnost, že manželka již udržuje , Anonymizováno, vztah s , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, města , adresa, , u manželky se jedná o první manželství, u manžela se jedná o druhé manželství. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů upravující rodičovskou odpovědnost k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství. Dále má soud za prokázáno, že manželé dlouhodobě nežijí v rodinné domácnosti.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k takovému skutkovému a právnímu závěru, že manželství účastníků trpí prvky hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácenosti, což je způsobeno jejich dlouhodobým odloučením, které přispělo k jejich úplnému citovému odcizení. Manželství je za tohoto stavu pouze formálním svazkem neplnícím svůj společenský účel, kdy ani jeden z manželů se v manželství necítí být spokojen a naplněn. Možnost napravení vztahů manželů byla v řízení vyloučena. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, došlo ke schválení dohody rodičů o úpravě rodičovské odpovědnosti k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu, čímž byly ve svém celku naplněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle § 755, § 757 a § 758 o. z. a § 384 z. ř. s.Vzhledem k výše uvedeným okolnostem soud manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení.