25 C 285/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podáním ze dne datum požádala soud o rozvod manželství. Anonymizovaný odstavec Žalovaný podáním doručeným soudu dne datum souhlasil s rozvodem manželství. S důvody vedoucími k jeho rozpadu uváděnými manželkou v návrhu na rozvod manželství taktéž souhlasil. Při jednání soudu dne datum se k tomuto návrhu na rozvod manželství výslovně připojil. Soud z oddacího listu manželů zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa. Z notářského zápisu ze dne datum vedeného pod sp. zn. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno soud zjistil a má za prokázáno, že manželé uzavřeli smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů. Z nesporných tvrzení manželů soud zjistil a má za prokázáno, že manželé nemají žádných společných nezletilých dětí a že po sobě v souvislosti s rozvodem manželství nežádají vyživovací povinnost. Ze shodných výpovědí manželů učiněných při jednání soud dále zjistil, že ukončili společné soužití v lednu roku 2025. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let, podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 757 odst. 1 připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu, podle odst. 2 téhož ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování, spočívajícím v čtení listinných důkazů a provedených výpovědích manželů, dospěl soud k závěru, že manželství vyhodnotil jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v úplném citovém odcizení manželky vůči manželovi, které bylo zapříčiněno úplnou ztrátou důvěry manželky vůči manželovi, kterou manžel ve svém písemném podání vůči soudu ze dne datum uznal jako důvodnou, čehož i dle obsahu tohoto vyjádření lituje. U obou manželů se jedná o manželství první. Oba jsou občany ČR. Byť manželé v rámci soudního řízení požádali o rozvod dle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (tj. tzv. rozvod manželství nesporný), soud s ohledem na skutečnost, že ke dni zahájení řízení nebyla splněna podmínka trvání manželství v délce nejméně jednoho roku a podmínka odděleného soužití více než šest měsíců (tyto byly splněny až ke dni rozhodnutí soudu v dané věci), soud manželství rozvedl dle § 755 a 756 a 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se zjištěním příčin rozvratu manželství, které leží výhradně na straně manžela. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Soud pak neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se ho oba manželé po vyhlášení rozsudku do protokolu soudu výslovně vzdali.