25 C 294/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 15 576,37 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 576,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 001,37 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 000 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 525 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta. Žalobkyně se po žalované (dále jen „žalovaný“) domáhá zaplacení částky 15 576,37 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu podrobně zdůvodnila tím, že jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací uzavřela se žalovaným dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, součástí které byly Všeobecné podmínky společnosti Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. a Ceník tarifů a služeb, na základě kterých se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících oproti čemuž se žalovaný zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobkyně a Ceníku tarifů a služeb ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných měsíčních vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo dále též ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Anonymizováno spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno za zvýhodněných podmínek, kterým se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému podmíněnou slevu na koncové zařízení, avšak za podmínky řádného a včasného placení žalobkyní vystavovaných vyúčtování žalovaným. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena jednotlivá měsíční vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a krom dluhu na jednotlivých vyúčtováních bylo dále požadováno i vrácení podmíněné slevy zařízení. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka 15 576,37 Kč dle vyúčtování služeb: č. hodnota, splatného dne datum pro částku 4 001,37 Kč, č. hodnota, splatného dne datum pro částku 11 000 Kč, č. hodnota, splatného dne datum, vztahujícího se k období od datum do datum pro částku 747,77 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit částku 25 Kč, č. hodnota, splatného dne datum, vztahujícího se k období od datum do datum pro částku 1 755 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit částku 525 Kč, č. hodnota, splatného dne datum, vztahujícího se k období od datum do datum, pro částku 1 038,75 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit částku 25 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení ohledně existence smluvního vztahu a jeho obsahu a existence dluhu prokázala zejména obsahem účastnické smlouvy č. hodnota a dále vyúčtováními č. hodnota, splatného dne datum, vystaveného na částku 4 001,37 Kč, č. hodnota, splatného dne datum, vystaveného na částku 11 000 Kč, č. hodnota, splatného dne datum, vztahujícího se k období od datum do datum, vystaveného na částku 747,77 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit pouze částku 25 Kč, č. hodnota, splatného dne datum, vztahujícího se k období od datum do datum, vystaveného na částku 1 755 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit pouze částku 525 Kč, č. hodnota, splatného dne datum, vztahujícího se k období od datum do datum, vystaveného na částku 1 038,75 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit pouze částku 25 Kč. Skutečnost, že žalobkyně žalovaného k zaplacení splatných pohledávek ještě před podáním žaloby žádala, doložila předžalobní výzvou ze dne datum. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Jelikož žalovaný cenu za žalobkyní poskytnuté služby elektronických komunikací dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný pak v řízení netvrdil a ani neprokazoval, že dluh vůči žalobkyni z konkrétního právního důvodu neexistuje. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 575 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty z částky 1 500 Kč ve výši 21 %, tj. 315 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 615 Kč, která je splatná k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.