25 C 295/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,50 % ročně od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 9,00 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částka s příslušenstvím.

2. To vše s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě uzavřené smlouvy využívat služeb jiných subjektů.

3. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřela anonymizováno smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas.

4. Žalobkyně uzavřela se společností anonymizováno právnická osoba (právní předchůdkyní žalobkyně) dne datum Smlouvu o postoupení pohledávek, kterou došlo k postoupení předmětných pohledávek za žalovaným na žalobkyni, což právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému dopisem ze dne datum.

5. Žalovaný porušil své povinnosti, jelikož přestal právní předchůdkyni žalobkyně za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, konkrétně dluží na vyúčtování služeb: číslo splatné dne datum, skládající se ze splátky zařízení ve výši částka číslo splatné dne datum skládající se z nesplacené ceny zařízení ve výši částka 6. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení prokázala následujícími listinnými důkazy, zejména pak: anonymizováno smlouvami, Všeobecnými obchodními podmínkami, Ceníkem tarifů a služeb, dlužnými vyúčtováními služeb: číslo výpovědí účastnické smlouvy. To, že o žalovanou částku žalovaného upomínala, prokázala dále taktéž předžalobní upomínkou.

7. Na základě shora provedených důkazů žalobkyně prokázala výši dlužné žalované částky, a to v celkové výši částka.

8. Po právní stránce soud věc posoudil věc podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 535 občanského zákoníku.

9. Jelikož cenu za poskytnuté služby žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku částka (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši částka (3 x částka za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po částka, tedy částka podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Jelikož advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši částka Celkem náklady řízení představují částku částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.