25 C 318/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecnou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. se sídlem adresa o vyloučení věcí z exekuce,

I. Z exekuce vedené exekutorským úřadem obec, soudním exekutorem anonymizováno jméno příjmení, ve věci oprávněného právnická osoba, se sídlem adresa, číslo, anonymizováno 6 slov proti povinnému jméno celé jméno žalobce, narozenému datum rozhodnutí, pod sp. zn. spisová značka se vylučují následující movité věci sepsané v protokolu o soupisu movitých věcí povinného pod č. j. spisová značka z datum rozhodnutí: anonymizována dvě slova značka automobilu zapsaná pod položkou číslo soupisu movitých věcí anonymizováno a anonymizováno značka automobilu zapsané pod položkou číslo soupisu movitých věcí anonymizována tři slova zapsaný pod položkou číslo soupisu movitých věcí anonymizována dvě slova značka automobilu zapsaná pod položkou číslo soupisu movitých věcí anonymizováno zn. anonymizováno zapsaný pod položkou číslo soupisu movitých věcí příjmení anonymizováno zapsaná pod položkou číslo soupisu movitých věcí anonymizována tři slova zapsaná pod položkou číslo soupisu movitých věcí anonymizována tři slova zapsaný pod položkou číslo soupisu movitých věcí Dvd anonymizováno zapsané pod položkou číslo soupisu movitých věcí

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se prostřednictvím své zákonné zástupkyně - matky celé jméno žalobce žalobou doručenou soudu dne datum domáhal vydání takového soudního rozhodnutí, kterým by soud vyloučil z exekuce věci uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Svojí žalobu zdůvodnil tím, že všechny věci, které navrhuje vyloučit z exekuce jsou výlučným vlastnictvím žalobce, nikoli vlastnictvím povinného z exekuce – otce žalobce jméno celé jméno žalobce, narozeného datum (dále jen„ povinný“). Všechny věci, které žalobce navrhuje vyloučit z exekuce, nabyl žalobce do svého výlučného vlastnictví od svého dědečka pana jméno příjmení, do jehož vlastnictví přešly v rámci pozůstalosti po jeho zesnulé matce jméno příjmení, která zemřela datum a pokud se týká věci anonymizováno značka automobilu, tak uvedená věc je nezbytnou anonymizováno potřebou žalobce v důsledku jeho anonymizována dvě slova, k čemuž žalobce dokládá potvrzení anonymizována dvě slova zařízení.

2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že je to žalobce, kterého tíží povinnost v řízení prokázat vlastnictví ke všem movitým věcem, jež jsou žalobcem navrhovány k vyloučení z předmětné exekuce.

3. Soud ve věci provedl následující důkazy, které hodnotil jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti a ze kterých následně zjistil skutkový stav věci:

4. Z listiny datované dnem datum, opatřené ověřovací doložkou ze dne datum soud zjistil, že jméno příjmení, datum narození, bytem adresa, zemřelé datum daruje žalobci následující věci: anonymizována čtyři slova“, anonymizována dvě slova“, anonymizována dvě slova“, anonymizována čtyři slova“, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno“, anonymizováno anonymizována dvě slova“, anonymizována dvě slova“, anonymizována dvě slova“, anonymizována dvě slova“, anonymizováno 5 slov a anonymizována dvě slova. Z listiny – protokolu o soupisu movitých věcí povinného ze dne datum soud zjistil, že v rámci vedeného exekučního řízení proti povinnému jméno celé jméno žalobce, narozenému datum, byly sepsány mimo jiné i věci, jež jsou specifikovány ve výroku I tohoto rozsudku. Z pravomocného usnesení název soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí bylo zjištěno, že pozůstalostní řízení po zemřelé jméno příjmení, zemřelé datum bylo zastaveno s tím, že majetek nepatrné hodnoty, konkrétně bytové zařízení do jedné místnosti, včetně elektrospotřebičů, se vydalo pozůstalému synovi jméno příjmení, narozenému datum. Z listiny doporučení anonymizována dvě slova zařízení pro vzdělání žáka se anonymizována dvě slova potřebami ve škole ze dne datum bylo zjištěno, že převažující stupeň anonymizováno (anonymizována dvě slova) 5. pro žalobce je stanoven na hodnotu anonymizováno.

6. Podle ustanovení § 267 o. s. ř. platí, že právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona. Podle ustanovení § 68 odst. 4 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád platí (dále jen e. ř.), že žalobu na vyloučení věci podle § 267 občanského soudního řádu může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen zčásti, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu. O tom musí být navrhovatel exekutorem poučen. Od podání návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu do uplynutí lhůty podle věty první a po dobu řízení o žalobě nelze sepsané movité věci prodat. Dle ustanovení § 68 odst. 1 exekučního řádu ten, jemuž svědčí právo k věci, které nepřipouští exekuci (dále jen„ navrhovatel“) může podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh lze podat do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o soupisu věci, a to u exekutora, který věc pojal do soupisu. Opožděný návrh exekutor odmítne. Podle ustanovení § 68 odst. 3 exekučního řádu exekutor vždy vyškrtne věc ze soupisu, souhlasí-li s tím oprávněný. Exekutor vždy vyškrtne věc ze soupisu, pokud během exekuce vyjde najevo, že povinnému nepatří či patřit nemůže. Podle odst. 5 a 6 téhož ustanovení shledá-li exekutor pravděpodobným tvrzení osoby přítomné při soupisu, že věc je ve vlastnictví třetí osoby, bezodkladně tuto třetí osobu písemně uvědomí o provedení soupisu a poučí ji o právu podat návrh podle odstavce 1. K žádosti osoby, která tvrdí, že věc pojatá do soupisu je v jejím vlastnictví, exekutor sdělí údaje potřebné k uplatnění práva podle odstavce 1. Podle ustanovení § 1011 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku vše, co někomu patří, všechny jeho věci hmotné i nehmotné, je jeho vlastnictvím. Podle ustanovení § 1012 občanského zákoníku má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. příjmení se zakazuje nad míru přiměřenou poměrům závažně rušit práva jiných osob, jakož i vykonávat takové činy, jejichž hlavním účelem je jiné osoby obtěžovat nebo poškodit. Vzhledem k tomu, že se žalobci provedenými listinnými důkazy (zejména pravomocným usnesením název soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, z jehož obsahu bylo zjištěno, že majetek dne datum zemřelé jméno příjmení, konkrétně bytové zařízení a elektrospotřebiče, byl vydán jejímu pozůstalému synovi jméno příjmení, narozenému datum, dále listinou ze dne datum – darovací smlouvou, na základě které byly shora citovaným jméno příjmení (synem zemřelé) následně darovány žalobci věci: konkrétně anonymizována čtyři slova“, anonymizována dvě slova“, anonymizována dvě slova“, anonymizována čtyři slova“, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno“, anonymizováno anonymizována dvě slova“, anonymizována dvě slova“, anonymizována dvě slova“, anonymizována dvě slova“, anonymizováno 5 slov a anonymizováno linka, a dále listinou - doporučením anonymizována dvě slova zařízení pro vzdělání žáka se anonymizována dvě slova potřebami ze dne datum, na základě které bylo zjištěno, že žalobce je žákem se anonymizována dvě slova potřebami) podařilo věrohodným způsobem prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy, že žalobce je vlastníkem anonymizována dvě slova značka automobilu, zapsané pod položkou číslo soupisu movitých věcí, anonymizována dvě slova anonymizováno, zapsaného pod položkou číslo soupisu movitých věcí, anonymizována dvě slova značka automobilu, zapsané pod položkou číslo soupisu movitých věcí, anonymizováno zn. anonymizováno, zapsaného pod položkou číslo soupisu movitých věcí, anonymizována dvě slova, zapsané pod položkou číslo soupisu movitých věcí, anonymizována dvě slova anonymizováno, zapsané pod položkou číslo soupisu movitých věcí, anonymizováno, zapsaného pod položkou číslo soupisu movitých věcí, anonymizována dvě slova, zapsaného pod položkou číslo soupisu movitých věcí, kdy co do věci anonymizováno značka automobilu vč. anonymizováno, zapsané pod položkou číslo soupisu movitých věcí (mimo jiné s hodnotou částka) se soud domnívá, že se jedná o věc, kterou žalobce v rámci jeho vzdělávacích potřeb nepochybně potřebuje ke svým školním a vzdělávacím potřebám (v současné době se jedná o běžnou potřebu dítěte anonymizováno věku v rámci komunikace se školským zařízením), rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Výrok II rozsudku, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, je odůvodněn ustanovením § 150 o. s. ř., a to zejména z důvodu, že je to soudní exekutor, který činí nezávisle na žalované soupis konkrétních movitých věcí, t. j. žalovaná neovlivnila, které konkrétní movité věci soudní exekutor zahrnul (sepsal) do soupisu movitých věcí, a současně kdy až v průběhu vedeného soudního řízení bylo ze strany žalobce prokázáno vlastnictví k věcem do soupisu movitých věcí zahrnutých (sepsaných). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.