25 C 328/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 9,75 % ročně č od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím.

2. To vše s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě uzavřené smlouvy využívat služeb jiných subjektů.

3. Žalobkyně se žalovaným uzavřela [anonymizováno] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (pro tel. [číslo]) a [číslo] (pro tel. [číslo]), kdy nedílnou součástí byly [anonymizováno] podmínky žalobkyně a [anonymizováno] tarifů a služeb.

4. Uvedenou Smlouvou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat blíže sjednané služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal platit za tyto služby žalobkyní vystavená vyúčtování.

5. Žalovaný však porušil své povinnosti vůči žalobkyni, jelikož přestal žalobkyni za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, konkrétně žalobkyni dluží na vyúčtování služeb č: [číslo] a [číslo].

1. Nedílnou součástí [anonymizováno] smlouvy [číslo] bylo taktéž Smluvní ujednání ke kupní smlouvě (obsažené přímo v textu [anonymizováno] smlouvy), na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Jelikož pak žalovaný vyúčtování služeb řádně nehradil, vystavila žalobkyně žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování splátek v celkové výši [částka].

2. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení prokázala následujícími listinnými důkazy, zejména pak: [anonymizováno] smlouvami, [anonymizováno] obchodními podmínkami, [anonymizováno] tarifů a služeb, vyúčtováními služeb: [číslo].

3. To, že o žalovanou částku žalovaného žalobkyně upomínala, prokázala dále taktéž předžalobní upomínkou.

4. Na základě shora provedených důkazů žalobkyně prokázala výši dlužné žalované částky, a to v celkové výši [částka].

5. Po právní stránce soud věc posoudil věc podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 535 občanského zákoníku.

6. Jelikož cenu za poskytnuté služby žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].