25 C 359/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení a dále částku částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobkyně. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částka s příslušenstvím. To vše s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě uzavřené smlouvy využívat služeb jiných subjektů. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. anonymizováno číslo, jejíž nedílnou součástí byly anonymizováno podmínky žalobkyně a anonymizováno tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Dále s žalovaným uzavřela dodatky ke smlouvě o koupi koncových zařízení v rámci akce„ příjmení příjmení“. V rámci této akce byla zákazníkům prodávána koncová zařízení se slevou, jež byla podmíněna užíváním sjednaného tarifu a řádným placením služeb poskytnutých tímto tarifem po sjednanou dobu. Celkem tak žalovaný uzavřel dne datum se žalovanou tři dodatky týkající se koupě koncového zařízení. Zakoupil a převzal jedno zařízení anonymizována tři slova (sleva částka, původní cena částka) a dva kusy zařízení anonymizována dvě slova rok (sleva na jedno zařízení částka, původní cena částka). Žalovaný nehradil řádně a včas své závazky vůči žalobkyni, čímž porušil své povinnosti a proto došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně po žalovaném požadovala uhrazení poskytnuté slevy k zařízením. Celkem po žalovaném požadovala částku částka, nicméně žalovaný částku částka již uhradil. Žalovaný porušil své povinnosti, jelikož přestal žalobkyni za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, konkrétně žalobkyni dluží na vyúčtování služeb: - číslo, splatné datum, skládající se z vrubopisu k slevě na zařízení ve výši částka - číslo, splatné datum, skládající se z vrubopisu k slevě na zařízení ve výši částka - číslo, splatné datum, skládající se z vrubopisu k slevě na zařízení ve výši částka Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Žalobkyně k prokázání svého žalobního nároku předložila: Smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací, dodatky ke smlouvě, anonymizováno obchodní podmínky, anonymizováno tarifů a služeb, dlužná vyúčtování služeb: číslo příjmové doklady - vrubopisy – opravné daňové doklady, upomínku ze dne datum znějící na částku částka. To, že o žalovanou částku žalobkyně žalovaného upomínala, prokázala dále taktéž předžalobní upomínkou znějící na částku částka. Po právní stránce soud věc posoudil věc podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 548 a násl. a 2079 a násl., občanského zákoníku. Na základě shora provedených listinných důkazů žalobkyně prokázala výši dlužné žalované částky v celkové výši částka, přičemž s ohledem na to, že žalovaný cenu za poskytnuté služby dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo současně právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.