25 C 415/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náklady řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaných zaplacení částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný číslo) způsobil dne datum provozem motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, jehož vlastníkem je žalovaný číslo), dopravní nehodu, při níž svým zaviněním způsobil škodu ve výši částka na osobním motorovém vozidle značka automobilu, registrační značka, jehož vlastníkem je příjmení příjmení, ulice a číslo, PSČ obec - poškozený. Poškozenému byla právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba kancelář pojistitelů s ohledem na to, že žalovaný číslo) neměl uzavřeno k vozidlu značka automobilu, registrační značka povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyplacena z garančního fondu částka částka. Právní předchůdkyně žalobkyně pověřila třetí osobu – pověřeného partnera vyřízením pojistné události, za což jí uhradila poplatek částka. Na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba kancelář pojistitelů byla následně postoupena na žalobkyni na základě dílčí smlouvy o úplatném postoupení pohledávek ze dne datum.

2. Žalobkyně vyzvala oba žalované k úhradě vzniklé škody, avšak bezúspěšně.

3. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.

4. Soud má v řízení za prokázáno, že dne datum došlo k dopravní nehodě v ulici ulice v obci obec, když žalovaný číslo jakožto řidič vozidla značka automobilu, registrační značka při couvání v ulici ulice narazil do zaparkovaného vozidla značka automobilu, registrační značka. Toto zjištění soud učinil ze záznamu o dopravní nehodě ze dne datum. Dále vzal soud za prokázáno, že vlastníkem poškozeného vozidla byl příjmení příjmení, kterému právní předchůdkyně žalobkyně hradila náhradu škody ve výši částka, přičemž vyšetřením škodní události byl pověřen partner právní předchůdkyně žalobkyně, jemuž právní předchůdkyně žalobkyně hradila poplatek ve výši částka. ulice kancelář pojistitelů v návaznosti na šetření škodní události uhradila dne datum poškozenému náhradu škody ve výši částka a pověřenému partnerovi dne datum poplatek ve výši částka. Výše uvedené soud zjistil z oznámení o ukončené škodné události poškozenému ze dne datum, prohlášení o výši odměny za likvidaci škodní události, stanovení skutečné škody, dokladu o výplatě plnění poškozenému číslo dokladu o výplatě odměny pověřenému partnerovi číslo.

5. V souladu s ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl právní předchůdkyni žalobkyně výplatou plnění z garančního fondu anonymizováno (právní předchůdkyni žalobkyně) nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou anonymizováno vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však částka. Vůči pohledávce anonymizováno na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit.

6. Na základě soudem zjištěného skutkového stavu věci s následným právním posouzením věci má soud za to, že žalobce má vůči žalovaným číslo) a číslo) právo na zaplacení částky částka, neboť žalovaný číslo) svým zaviněním způsobil dopravní nehodu, když značka automobilu, registrační značka narazil do značka automobilu, registrační značka, jehož vlastníkem a zároveň poškozeným byl příjmení příjmení, čímž na tomto vozidle způsobil škodu ve shora zjištěném rozsahu. příjmení vozidla značka automobilu, registrační značka byl v době dopravní nehody žalovaný číslo), který však v rozporu se zákonem neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Odpovědnost žalovaného číslo) je dána tím, že porušil ust. § 125c odst. 1) písm. k) z. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Odpovědnost žalovaného číslo) je dána ust. § 24 odst. 2 písm. b) z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého anonymizováno (právní předchůdce žalobce) poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. Touto osobou je v dané věci žalovaný číslo), který je vlastníkem vozidla značka automobilu, registrační značka. Jelikož je tak na straně obou žalovaných dána odpovědnost za škodu z důvodu porušení právní povinnosti, soud žalobě vyhověl, když v souladu se žalobou rozhodl o povinnosti k zaplacení žalované částky. Vedle práva na zaplacení dlužné částky má žalobce dále právo na úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši podle nař. vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.