25 C 57/2026
č. j. 25 C 57/2026-26
V PLATNOSTICitované zákony (8)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 149 § 160
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 6
- zákoník práce, 262/2006 Sb. — § 6
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1968 § 1970
- o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 30/2024 Sb. — § 6
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 974 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, . Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný:- je vlastníkem vozidla o objemu válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, RZ , SPZ, , přičemž uvedené vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, , tzv. zákonný příspěvek nepojištěných za období od , datum, do , datum, dle z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný ani po písemné upomínce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. Náklady, spojené s upomínáním o zaplacení uvedené splatné částky žalobkyni vznikly celkem ve výši , částka, ,- je vlastníkem vozidla o objemu válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, RZ , SPZ, , přičemž uvedené vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, , tzv. zákonný příspěvek nepojištěných za období od , datum, do , datum, dle z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný ani po písemné upomínce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. Náklady, spojené s upomínáním o zaplacení uvedené splatné částky žalobkyni vznikly celkem ve výši , částka, ,- je vlastníkem vozidla o objemu válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, RZ , SPZ, , přičemž uvedené vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, , jež představuje příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí částku , částka, .Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci byl v průběhu celého soudního řízení nečinný.Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání.Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující závěr o skutkovém stavu věci:Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem vozidla o objemu válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, RZ , SPZ, , přičemž k vozidlu neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne , datum, žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek a vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně. Lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek žalobkyně žalovanému stanovila ne kratší než 30 dnů ode dne doručení výzvy, kdy žalovaného současně poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Žalovaný ani poté, kdy byl o zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění upomínán, ničeho nezaplatil.Žalovaný byl dále v období od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem vozidla o objemu válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, RZ , SPZ, , přičemž k vozidlu neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne , datum, žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek a vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně. Lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek žalobkyně žalovanému stanovila ne kratší než 30 dnů ode dne doručení výzvy, kdy žalovaného současně poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Žalovaný ani poté, kdy byl o zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění upomínán, ničeho nezaplatil.Žalovaný byl dále v období od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem vozidla o objemu válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, RZ , SPZ, , přičemž k vozidlu neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne , datum, žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Žalovaný ani poté, kdy byl o zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění upomínán, ničeho nezaplatil.Žalobkyně současně prokázala, že žalovaného o zaplacení žalované částky ve snaze předejít podání žaloby žádala (upomínala) předžalobními výzvami ze dne , datum, , dne , Datum narození advokáta, a dne , datum, .Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit , Anonymizováno, (, Jméno žalobkyně, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a dle předně citované vyhlášky částku , částka, . Při zjišťování údajů vychází , Anonymizováno, z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. Podle § 4 odst. 6 shora citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 shora citovaného zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Po právní stránce soud věc dále posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 tohoto zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 tohoto zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 tohoto zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 46 odst. 1 tohoto zákona zjistí-li , Anonymizováno, porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle § 46 odst. 2 tohoto zákona výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud zjistil, že žalovaný jakožto vlastník/provozovatel neměl ve shora uvedených obdobích ke shora specifikovaným motorovým vozidlům uzavřeno pojištění podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů a dále podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, ačkoliv tato vozidla byla v předně citovaných obdobích vedená jako provozovaná. Soudu proto nezbylo než žalobě jak co do nároku na zaplacení dlužného příspěvku, tak co do nároku na zaplacení nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek vyhovět.Jelikož se žalovaný dostal se splněním svého splatného závazku do prodlení, vzniklo žalobkyni právo požadovat dále též úrok z prodlení, a to podle ustanovení § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.Žalovaný pak v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že dlužnou žalovanou částku žalobkyni zaplatil.Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty z částky , částka, ve výši 21 %, tj. , částka, . Celkem náklady řízení představují částku , částka, , která je splatná k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.