25 C 6/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení: ve výši 7,25 % ročně z částky částka od datum do datum, ve výši 7,25 % ročně z částky částka od datum do datum, ve výši 7,50 % ročně z částky částka od datum do datum a za dobu od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené anonymizováno národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené anonymizováno národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení jméno.

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec a číslo se žalovaným uzavřeli datum Smlouvu o půjčce číslo na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla částka, které se žalovaný zavázal spolu s poplatkem ve výši částka uhradit původnímu věřiteli v 50 pravidelných týdenních splátkách po částka. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny částka, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka a dále zákonných úroků z prodlení za dobu počínaje od datum do zaplacení.

2. Smlouvou o postoupení pohledávky z datum právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci zůstal nečinný.

4. S ohledem na v řízení provedené důkazy soud zjistil následující skutkový stav věci: právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec a číslo se žalovaným uzavřeli datum Smlouvu o půjčce číslo na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla částka, které se žalovaný zavázal spolu s poplatkem ve výši částka uhradit původnímu věřiteli v 50 pravidelných týdenních splátkách po částka. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení dlužné (nezaplacené) jistiny půjčky ve výši částka, ke dni datum kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z jistiny půjčky ve výši částka a dále zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny půjčky za dobu následující, t. j. počínaje od datum do zaplacení.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 657 a 658 z. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, platného ke dni uzavření smlouvy, upravujících smlouvu o půjčce.

6. Z provedeného dokazování soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce ve smyslu ustanovení § 657 a § 658 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě mezi účastníky uzavřené smlouvy o půjčce poskytla žalovanému mu požadovanou částku částka. Žalovaný, ačkoliv se smluvně zavázal žalobkyni vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s dohodnutým příslušenstvím, to vše v celkové výši částka, půjčku řádně nesplácel a vznikl mu tak dluh na jistině půjčky ve výši částka.

7. Jelikož se žalovaný dostal s placením svého závazku do prodlení, soud žalobkyni právo na zákonný úrok z prodlení, a to ve výši stanovení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 504. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně, písemně dvojmo. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.