25 C 60/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 441 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 441 Kč s úrokem z prodlení z částky 681 Kč ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 760 Kč ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 726 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení 1 441 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu zdůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem anonymizováno – anonymizována dvě slova – anonymizována tři slova, zaevidováno pod jménem„ anonymizováno“), který byl dne datum nalezen v obec v oblasti obec u příjmení příjmení a následně umístěn do žalobcem provozovaného útulku pro toulavá a opuštěná anonymizováno. Za výjezd, umístění anonymizováno v útulku po dobu 4 kalendářních dnů a veterinární péči požadoval žalobce po žalovaném celkem částku 681 Kč. Dále žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem anonymizováno – anonymizována dvě slova – anonymizována tři slova, zaevidováno pod jménem„ jméno“), který byl dne datum nalezen v obec v oblasti obec a následně umístěn do žalobcem provozovaného útulku pro toulavá a opuštěná anonymizováno. Za umístění anonymizováno v útulku po dobu 6 kalendářních dnů a veterinární péči požadoval žalobce po žalovaném celkem částku 760 Kč.

2. Žalovaný byl k úhradě uvedených shora specifikovaných plnění žalobcem vyzván s poskytnutou lhůtou k plnění 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení. Žalovaný přesto ničeho nezaplatil.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci byl v průběhu celého soudního řízení, nečinný.

4. Skutkový stav v žalobě tvrzený žalobce prokázal následujícími listinnými důkazy: protokoly o ustájení anonymizováno, protokoly o navrácení anonymizováno žalovanému, fakturami za poskytnutou veterinární péči a výzvami k úhradě žalovaných částek, včetně doručenek.

5. Dle § 3 odst. 1 písm. a) zákona č. 166/1999 Sb., veterinární zákon, chovatelem se rozumí každý, kdo zvíře nebo zvířata vlastní nebo drží, anebo je pověřen se o ně starat, ať již za úplatu nebo bezúplatně, a to i na přechodnou dobu. Dle § 2406 odst. 1 zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uschovatel nahradí schovateli nezbytné náklady, které na věc při jejím opatrování vynaložil.

6. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl co do požadavku na zaplacení částky 1 441 Kč, jakožto nezbytných nákladů žalobci vzniklých za opatrování zvířete.

7. Protože žalovaný ve lhůtě nárok žalobce neuspokojil, je žalobce oprávněn požadovat od následujícího data po splatnosti závazku úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě i co do uvedeného rozsahu, vyhověl.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku 1 000 Kč (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích), z odměny za zastupování ve výši 400 Kč (2 x 200 Kč za 2 právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 2 režijních paušálů ke 2 úkonům poskytnuté právní služby po 100 Kč, tedy 200 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za 2 poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 126 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 726 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.