25 C 61/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 52 176,62 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 52 176,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 52 176,62 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14 865,60 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, . Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 52 176,62 Kč s příslušenstvím.Svoji žalobu zdůvodnila tím, že požadovaná částka představuje cenu za služby třetích stran v celkové výši 14 271,42 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za žalovanému poskytnuté koncové zařízení v celkové výši 26 700 Kč a podmíněnou slevu ve výši 7 205,20 Kč, to vše dle: a) účastnické smlouvy uzavřené dne , datum, č. , hodnota, na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 3 910 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 170 Kč, b) kupní smlouvy uzavřené dne , datum, č. , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 16 790 Kč měla být žalovaným splácena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 730 Kč, c) účastnické smlouvy uzavřené dne , datum, č. , hodnota, o pronájmu koncového zařízení, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému k pronájmu koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 4 000 Kč, d) účastnické smlouvy uzavřené dne , datum, č. , hodnota, , na základě které převzal žalovaný od žalobkyně koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 13 110 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 570 Kč a dále žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 6 900 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 300 Kč. Podmínka slevy spočívala v trvání smlouvy a řádném hrazení měsíčních vyúčtování, e) účastnické smlouvy uzavřené dne , datum, č. , hodnota, , na základě které žalovaný od žalobkyně převzal koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 1 380 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 60 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci byl v průběhu soudního řízení nečinný.Soud ve věci jednal a věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání.Při zjištění skutkového stavu věci vycházel soud ze smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, , z jejíhož obsahu zjistil, že žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 3 910 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Podmínka slevy spočívala v trvání smlouvy a řádném hrazení měsíčních vyúčtování. Ze smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny ve výši 16 790 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 730 Kč. Z účastnické smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za nějž se zavázal hradit sjednané měsíční nájemné a nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení ho vrátit. Z účastnické smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 13 110 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 570 Kč a dále žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 6 900 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 300 Kč. Podmínka slevy spočívala v trvání smlouvy a řádném hrazení měsíčních vyúčtování. Z účastnické smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 1 380 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 60 Kč. Podmínka slevy spočívala v trvání smlouvy a řádném hrazení měsíčních vyúčtování. Z vystavených vyúčtování za březen 2023 až květen 2023 soud zjistil, že tyto žalovaný řádně a včas neuhradil, čímž neuhradil sjednané splátky, nájemné a služby třetích stran (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ) a následně mu v rámci vyúčtování splatného k , datum, č. , hodnota, doúčtovala slevu k zařízení ve výši 2 863,20 Kč, v rámci vyúčtování splatného k , datum, č. , hodnota, doúčtovala slevu k zařízení ve výši 805,75 Kč, v rámci vyúčtování splatného k , datum, č. , hodnota, , doúčtovala slevu k zařízení ve výši 3 536,25 Kč, v rámci vyúčtování splatného k , datum, č. , hodnota, mu doúčtovala splátky zařízení ve výši 20 450 Kč, v rámci vyúčtování splatného k , datum, č. , hodnota, mu vyúčtovala smluvní pokutu za nevracené zařízení ve výši 4 000 Kč.Zjištěný skutkový stav věci: Mezi účastníky řízení byly uzavřeny celkem , hodnota, smlouvy, na jejichž základě žalovaný převzal 5 specifikovaných zařízení (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Ceny těchto zařízení se žalovaný zavázal splácet v rámci měsíčních vyúčtování, kdy se jednalo o 23měsíčních splátek po 170 Kč k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , o 23měsíčních splátek po 730 Kč k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , o 23měsíčních splátek po 570 Kč k zařízení s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , 23 pravidelných splátek po 300 Kč k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, a o 23 pravidelných splátek po 60 Kč k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Zároveň k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, získal podmíněnou slevu 5 000 Kč, k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, získal podmíněnou slevu 2 000 Kč, k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, získal podmíněnou slevu 1 000 Kč a k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, získal podmíněnou slevu 7 000 Kč. Podmínka slevy spočívala v trvání smlouvy a řádném hrazení měsíčních vyúčtování. Dále žalovaný převzal zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za nějž se zavázal hradit měsíční částku, a nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy koncové zařízení vrátit nebo uhradit částku 4 000 Kč. Rovněž bylo žalovanému umožněno čerpat služeb třetích stran, kdy žalovaný čerpal služby v ceně 14 271,42 Kč. Žalovaný nehradil měsíční vyúčtování v období března 2023 až května 2023.Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, co do služeb třetích stran. Dále podle § 2079 o. z. jako kupní smlouvy na specifikovaná zařízení a podle § 2048 o. z. jako smluvní pokuty k doúčtovaným podmíněným slevám a úhradu za nevrácení zařízení.Na základě zjištěného skutkového stavu věci a na to navazujícího právního posouzení případu má soud za to, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 52 176,62 Kč s příslušenstvím s odkazem na zjištění, že mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy ve vztahu k 5 zařízením umožňujícím příjem elektronických služeb žalobkyní žalovanému poskytovaných, přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyni jednak cenu za poskytnuté elektronické služby a dále kupní cenu za poskytnutá zařízení, a to ve splátkách v konkrétně sjednaném režimu, který nedodržel, neboť splátky nehradil řádně a včas. Dostal se do prodlení se zaplacením splátek za období březen–květen r. 2023, když z uvedeného důvodu byly zesplatněny i všechny následující splátky a doúčtovány ceny zařízení. Ke dni podání žaloby se žalovaný vůči žalobkyni ocitl v prodlení s úhradou celkem částky 52 176,62 Kč, která představuje cenu za služby třetích stran ve výši 14 271,42 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 26 700 Kč a podmíněnou slevu ve výši 7 205,20 Kč.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl, současně vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 865,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 088 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 52 176,62 Kč sestávající z částky 3 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 560 Kč ve výši 2 217,60 Kč.