25 C 61/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 52 176,62 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 52 176,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 52 176,62 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14 865,60 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 52 176,62 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu zdůvodnila tím, že požadovaná částka představuje cenu za služby třetích stran v celkové výši 14 271,42 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za žalovanému poskytnuté koncové zařízení v celkové výši 26 700 Kč a podmíněnou slevu ve výši 7 205,20 Kč, to vše dle: a) účastnické smlouvy uzavřené dne datum č. hodnota na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 3 910 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 170 Kč, b) kupní smlouvy uzavřené dne datum č. hodnota k zařízení Anonymizováno Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 16 790 Kč měla být žalovaným splácena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 730 Kč, c) účastnické smlouvy uzavřené dne datum č. hodnota o pronájmu koncového zařízení, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému k pronájmu koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. hodnota ve výši 4 000 Kč, d) účastnické smlouvy uzavřené dne datum č. hodnota, na základě které převzal žalovaný od žalobkyně koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno, přičemž část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 13 110 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 570 Kč a dále žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) – Anonymizováno, přičemž část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 6 900 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 300 Kč. Podmínka slevy spočívala v trvání smlouvy a řádném hrazení měsíčních vyúčtování, e) účastnické smlouvy uzavřené dne datum č. hodnota, na základě které žalovaný od žalobkyně převzal koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) - Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 1 380 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 60 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci byl v průběhu soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání. Při zjištění skutkového stavu věci vycházel soud ze smlouvy ze dne datum č. hodnota, z jejíhož obsahu zjistil, že žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno, přičemž část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 3 910 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Podmínka slevy spočívala v trvání smlouvy a řádném hrazení měsíčních vyúčtování. Ze smlouvy ze dne datum č. hodnota bylo zjištěno, že žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno, přičemž část kupní ceny ve výši 16 790 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 730 Kč. Z účastnické smlouvy ze dne datum č. hodnota bylo zjištěno, že žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno, za nějž se zavázal hradit sjednané měsíční nájemné a nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení ho vrátit. Z účastnické smlouvy ze dne datum č. hodnota bylo zjištěno, že žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno, přičemž část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 13 110 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 570 Kč a dále žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno) – Anonymizováno, přičemž část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 6 900 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 300 Kč. Podmínka slevy spočívala v trvání smlouvy a řádném hrazení měsíčních vyúčtování. Z účastnické smlouvy ze dne datum č. hodnota bylo zjištěno, že žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno typu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) - Anonymizováno, přičemž část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 1 380 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 60 Kč. Podmínka slevy spočívala v trvání smlouvy a řádném hrazení měsíčních vyúčtování. Z vystavených vyúčtování za březen 2023 až květen 2023 soud zjistil, že tyto žalovaný řádně a včas neuhradil, čímž neuhradil sjednané splátky, nájemné a služby třetích stran (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno) a následně mu v rámci vyúčtování splatného k datum č. hodnota doúčtovala slevu k zařízení ve výši 2 863,20 Kč, v rámci vyúčtování splatného k datum č. hodnota doúčtovala slevu k zařízení ve výši 805,75 Kč, v rámci vyúčtování splatného k datum č. hodnota, doúčtovala slevu k zařízení ve výši 3 536,25 Kč, v rámci vyúčtování splatného k datum č. hodnota mu doúčtovala splátky zařízení ve výši 20 450 Kč, v rámci vyúčtování splatného k datum č. hodnota mu vyúčtovala smluvní pokutu za nevracené zařízení ve výši 4 000 Kč. Zjištěný skutkový stav věci: Mezi účastníky řízení byly uzavřeny celkem hodnota smlouvy, na jejichž základě žalovaný převzal 5 specifikovaných zařízení (Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno). Ceny těchto zařízení se žalovaný zavázal splácet v rámci měsíčních vyúčtování, kdy se jednalo o 23měsíčních splátek po 170 Kč k zařízení Anonymizováno Anonymizováno, o 23měsíčních splátek po 730 Kč k zařízení Anonymizováno Anonymizováno, o 23měsíčních splátek po 570 Kč k zařízení s Anonymizováno Anonymizováno, 23 pravidelných splátek po 300 Kč k zařízení Anonymizováno Anonymizováno a o 23 pravidelných splátek po 60 Kč k zařízení Anonymizováno Anonymizováno. Zároveň k zařízení Anonymizováno Anonymizováno získal podmíněnou slevu 5 000 Kč, k zařízení Anonymizováno Anonymizováno získal podmíněnou slevu 2 000 Kč, k zařízení Anonymizováno Anonymizováno získal podmíněnou slevu 1 000 Kč a k zařízení Anonymizováno Anonymizováno získal podmíněnou slevu 7 000 Kč. Podmínka slevy spočívala v trvání smlouvy a řádném hrazení měsíčních vyúčtování. Dále žalovaný převzal zařízení Anonymizováno Anonymizováno, za nějž se zavázal hradit měsíční částku, a nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy koncové zařízení vrátit nebo uhradit částku 4 000 Kč. Rovněž bylo žalovanému umožněno čerpat služeb třetích stran, kdy žalovaný čerpal služby v ceně 14 271,42 Kč. Žalovaný nehradil měsíční vyúčtování v období března 2023 až května 2023. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, co do služeb třetích stran. Dále podle § 2079 o. z. jako kupní smlouvy na specifikovaná zařízení a podle § 2048 o. z. jako smluvní pokuty k doúčtovaným podmíněným slevám a úhradu za nevrácení zařízení. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a na to navazujícího právního posouzení případu má soud za to, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 52 176,62 Kč s příslušenstvím s odkazem na zjištění, že mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy ve vztahu k 5 zařízením umožňujícím příjem elektronických služeb žalobkyní žalovanému poskytovaných, přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyni jednak cenu za poskytnuté elektronické služby a dále kupní cenu za poskytnutá zařízení, a to ve splátkách v konkrétně sjednaném režimu, který nedodržel, neboť splátky nehradil řádně a včas. Dostal se do prodlení se zaplacením splátek za období březen–květen r. 2023, když z uvedeného důvodu byly zesplatněny i všechny následující splátky a doúčtovány ceny zařízení. Ke dni podání žaloby se žalovaný vůči žalobkyni ocitl v prodlení s úhradou celkem částky 52 176,62 Kč, která představuje cenu za služby třetích stran ve výši 14 271,42 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 26 700 Kč a podmíněnou slevu ve výši 7 205,20 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl, současně vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 865,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 088 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 52 176,62 Kč sestávající z částky 3 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 560 Kč ve výši 2 217,60 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.