25 C 71/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 31 913 Kč,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum, doplněnou podáním doručeným soudu dne datum, domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím, která představuje dluh vycházející ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, uzavřené dne datum mezi ní jako úvěrující a žalovanou (dále jen „žalovaný“) jako úvěrovaným, na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve smyslu § 5 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. ú.“), tj. úvěr poskytnutý žalobkyní bez úroku a jakékoli úplaty jiné než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru, na který se užijí pouze § 1 až 4, § 122 až 124 a § 168 tohoto zákona. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla uzavřena formou prostředků komunikace na dálku. Konkrétní způsob uzavření smlouvy o úvěru spočívá v režimu, kdy žalovaný uzavřel dne datum s obchodníkem – společností Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „obchodník“) smlouvu o koupi zboží (konkrétně mobilního telefonu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, mobilního telefonu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, SIM karty Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno minut a Anonymizováno SMS do všech sítí, včetně služby spočívající v pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení do výše částka a služby spočívající v Anonymizováno-Anonymizováno právnická osoba zařízení na dobu 6 měsíců) za kupní cenu částka. Žalovaný si k úhradě kupní ceny zvolil způsob financování nákupu prostřednictvím žalobkyně, konkrétně formou produktu „Anonymizováno“, v rámci kterého zákazník za cenu zboží zaplatí ihned pouze 1/3 zboží a zbylé 2/3 doplatí formou dvou následných splátek, přičemž 2. splátka je splatná do 30 dnů od schválení úvěru a 3. splátka je splatná do dalších 30 dnů, tj. do 60 dnů od schválení úvěru. Žádost o financování vzniká zasláním údajů o objednávce ze strany obchodníka (přes partnerské Anonymizováno), přičemž zákazník svou objednávku autorizuje na platební bráně, následně proběhne validace a skóring a případně ověření zákazníka. Zákazník je následně vyzván k úhradě 1/3 ceny objednávky, přičemž úspěšnou úhradou této 1/3 kupní ceny zákazníkem je smlouva o úvěru schválena. V případě žalovaného byl proces uzavření smlouvy takový, kdy žalovaný žalobkyni požádal o uzavření smlouvy o úvěru výběrem způsobu úhrady zakoupeného produktu na stránkách obchodníka prostřednictvím produktu „Třetina“. Po přesměrování z webu obchodníka (Anonymizováno.Anonymizováno) na webové stránky žalobkyně byl žalovaný vyzván k zadání svého jména, příjmení a telefonního čísla, na které byla následně zaslána verifikační SMS zpráva, potvrzující žádost o financování produktu. Zadáním kódu z ověřovací SMS zprávy žalovaný souhlasil s obchodními podmínkami žalobkyně. Následně byla ověřena totožnost žalovaného prostřednictvím jeho bankovní identity. Posledním krokem vedoucím k platnému uzavření smlouvy byla úhrada 1/3 kupní ceny produktu platební kartou, která byla žalovaným provedena dne datum. Žalobkyně uhradila obchodníkovi kupní cenu zboží v plné výši částka, avšak žalovaný žalobkyni uhradil pouze jednu třetinu, tj. částku částka, kdy zbývající dvě třetiny kupní ceny zboží ve výši částka žalobkyni neuhradil. Právě této částky společně s úhradou účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru ve výši částka spočívajících v poplatku za zaslané upomínky za neuhrazené splátky úvěru se žalobkyně po žalovaném touto žalobou domáhá.

2. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně nad to (byť zastává názor, že k tomu není s ohledem na charakter poskytnutého úvěru povinna) prověřila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Vycházela přitom ze scoringových modelů a kontroly insolvenčního rejstříku, REPI (registr platebních informací) a Anonymizováno Anonymizováno databáze. Žalobkyně z uvedených zdrojů nezjistila žádné informace, které by naznačovaly, že by žalovaný neměl být v budoucnu schopný poskytnutý úvěr řádně splácet. Žalobkyně tak v souladu s aktuální judikaturou reprezentovanou rozhodnutím Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka ze dne datum, dostála i požadavkům kladeným rozsudkem Nejvyššího soudu spisová značka a nálezem Ústavního soudu III. ÚS 4129/2018.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci byl nečinný.

4. Soud ve věci nařídil jednání na den datum. Žalovaný se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil, přičemž žalobkyně se prostřednictvím svého právního zástupce k tomuto jednání dostavila a navrhovala žalobě v plném rozsahu vyhovět.

5. Soud za účelem zjištění skutkového stavu věci provedl důkazy, které hodnotil jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti.

6. Z daňového dokladu – faktury č. hodnota, vystaveného společností Anonymizováno Anonymizováno, adresa dne datum soud zjistil a má za prokázáno, že jím byla vyúčtována cena zboží - konkrétně mobilního telefonu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, mobilního telefonu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno 50 minut a 50 SMS do všech sítí, včetně služby spočívající v pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení do výše částka a služby spočívající v Anonymizováno-Anonymizováno právnická osoba zařízení na dobu 6 měsíců - v celkové výši částka s adresou dodání se specifikací: Jméno žalované, adresa.

7. Z listiny označené „Anonymizováno Anonymizováno“ soud zjistil a má za prokázáno, že dne datum došlo k elektronickému ověření identity žalobkyně za účelem poskytnutí úvěru.

8. Z obsahu Všeobecných obchodních podmínek a ceníku žalobkyně, platných a účinných od datum soud zjistil a má za prokázáno, že cena za upomínku je pro produkt třetina stanovena částkou částka za období 5 dní po splatnosti a částka za období 10–30 dní po splatnosti.

9. Z potvrzení o provedení transakce o vyplacení částky částka z účtu žalobkyně č. č. účtu na účet společnosti Anonymizováno.Anonymizováno č. č. účtu ze dne datum soud zjistil a má za prokázáno, že žalobkyně vyplatila společnosti Anonymizováno.Anonymizováno částku částka, jež představuje kupní cenu zboží žalovaného (specifikovaného v bodě 6 odůvodnění tohoto rozsudku).

10. Z výzev (upozornění) žalobkyně adresovaných žalovanému ze dne 17. 10., 22. 10., 27. 10., 1. 11., 6. 11. a datum včetně potvrzení o jejich odeslání soud zjistil a má za prokázáno, že žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením druhé a třetí splátky zboží (specifikovaného v bodě 6 odůvodnění tohoto rozsudku), o čemž byla žalobkyní informována s tím, že v souladu s obchodními podmínkami a ceníkem je jí naúčtována platba (částka, případně částka) za předmětné upomínky.

11. Z předžalobní výzvy ze dne datum a ze dne datum adresované žalovanému soud zjistil a má za prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní ve snaze předejít podání žaloby vyzván k zaplacení žalované částky.

12. Na základě soudem provedeného dokazování soud zjistil takový závěr o skutkovém stavu věci, podle kterého žalobkyně v postavení úvěrující s žalovaným v postavení úvěrovaného uzavřeli, a to formou prostředků komunikace na dálku, smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla částku částka za nákup zboží, konkrétně mobilního telefonu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, mobilního telefonu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno 50 minut a 50 SMS do všech sítí, včetně služby spočívající v pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení do výše částka a služby spočívající v Anonymizováno-Anonymizováno právnická osoba zařízení na dobu 6 měsíců, kterou měl žalovaný žalobkyni splatit formou tří stejně vysokých splátek, se splatností první splátky (v částce částka) v den koupě zboží, resp. poskytnutí úvěru, se splatností druhé splátky (v částce částka) do 30 dnů od koupě zboží, resp. do 30 dnů od poskytnutí úvěru a se splatností třetí splátky (v částce částka) do 60 dnů od převzetí zboží, resp. do 60 dnů poskytnutí úvěru. Úvěr byl poskytnut bez sjednání úroku a jakékoli úplaty jiné než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru. Žalovaný z částky částka žalobkyni splatil pouze první splátku ve výši částka, a to v den převzetí zboží, resp. poskytnutí úvěru, přičemž žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení dvou zbývajících splátek (zbývajících dvou třetin kupní ceny zboží) v celkové výši částka společně se zaplacením účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru ve výši částka, které spočívají v poplatku za zaslané upomínky za neuhrazené splátky úvěru se žalobkyně po žalovaném touto žalobou domáhá.

13. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 5 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. ú.“), podle kterého na spotřebitelský úvěr poskytnutý bez úroku a jakékoli úplaty jiné, než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru se použijí pouze § 1 až 4, § 122 až 124 a § 168.

14. Žalobkyně nad to v řízení prokázala, že v postavení úvěrující se zabývala a posuzovala schopnost žalovaného splácet sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy až na tomto základě žalovanému úvěr poskytla (§ 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú.), byť tuto povinnost s ohledem na charakter poskytnutého úvěru (bez sjednání úroků a jakékoliv jiné úplaty jiné než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním úvěru) neměla (odkaz na § 5 odst. 3 z. s. ú.).

15. Ze všech výše popsaných důvodů proto soudu nezbylo, než žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhovět, neboť žalobkyně v řízení prokázala jak existenci mezi účastníky uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru, tak výši dlužné částky, spočívající v žalovaným nesplacené jistině úvěru v částce částka a nezaplacených účelně vynaložených nákladů spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru v částce částka.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze čtyř úkonů poskytnuté právní služby, tj. částky částka, včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

17. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.