26 C 105/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Tichým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 19 845 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 19 845 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 187 Kč od 22. 9. 2022 do 10. 11. 2022, z částky 10 451 Kč od 11. 10. 2022 do 21. 10. 2022, z částky 11 487 Kč od 22. 10. 2022 do 30. 10. 2022, z částky 12 649 Kč za den 31. 10. 2022, z částky 16 555 Kč od 1. 11. 2022 do 7. 11. 2022, z částky 18 739 Kč od 8. 11. 2022 do 20. 11. 2022 a z částky 19 845 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni, k rukám její zástupkyně, náhradu nákladů řízení ve výši 1 768 Kč.

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 7. 2024 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 19 845 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 10. 10. 2022 cestoval vlakem č. hodnota mezi stanicemi adresa hlavní nádraží a adresa bez platného jízdního dokladu, čímž společnosti právnická osoba. (dále jen „Anonymizováno“, popř. „společnost Anonymizováno“), jakožto provozovatelce tohoto vlaku, vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 064 Kč. Dne 21. 9. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. hodnota mezi stanicemi adresa bez platného jízdního dokladu, čímž Anonymizováno vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou, včetně přirážky za zpoždění vlaku, které žalovaný způsobil, celkem ve výši 5 187 Kč. Dne 10. 10. 2022 zapříčinil žalovaný zpoždění vlaku č. hodnota, v důsledku čehož vzniklo Anonymizováno právo na zaplacení částky 4 200 Kč. Dne 21. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. hodnota mezi stanicemi adresa západ bez platného jízdního dokladu, čímž Anonymizováno vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 036 Kč. Dne 30. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. hodnota mezi stanicemi adresa hlavní nádraží a adresa opět bez platného jízdního dokladu, čímž Anonymizováno vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 162 Kč. Dne 31. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. hodnota mezi stanicemi adresa hlavní nádraží a adresa bez platného jízdního dokladu, čímž Anonymizováno vzniklo právo na zaplacení jízdného (ceny jízdenky) s přirážkou a přirážky za zpoždění vlaku celkem ve výši 3 906 Kč. Dne 7. 11. 2022 žalovaný cestoval vlakem č. hodnota mezi stanicemi adresa hlavní nádraží bez platného jízdního dokladu, čímž Anonymizováno vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 168 Kč. Dne 7. 11. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. hodnota mezi stanicemi adresa hlavní nádraží a adresa východ bez platného jízdního dokladu, čímž Anonymizováno vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 016 Kč. Dne 20. 11. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. hodnota mezi stanicemi adresa hlavní nádraží a adresa bez platného jízdního dokladu, čímž Anonymizováno vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 106 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv ho k tomu soud vyzval.

3. Soud účastníky vyzval k vyjádření, zda souhlasí, aby věc rozhodl bez jednání. Žalobkyně souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil; proto soud předpokládal, že i on s takovým postupem souhlasí /§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“)/. Podle § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé tudíž nenařídil jednání.

4. Z žalobkyní předložených listin (listinných důkazů) soud zjistil tyto skutečnosti: Z tarifu Anonymizováno pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1. 7. 2022 zejména vyplynulo, že přirážka k jízdnému, doplatku jízdného anebo příplatku, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle Smluvních přepravních podmínek jméno FO Anonymizováno pro veřejnou a drážní osobní dopravu (dále jen „SPPO“) činí 1 000 Kč. Přirážka za nepovolené zastavení vlaku činí 1 000 Kč, přirážka za zdržení vlaku činí pro každého, kdo zdržení způsobil, v případě osobního vlaku, spěšného vlaku a rychlíku činí 600 Kč za každou i jen započatou minutu a v případě vlaku vyšší kvality pak 1 000 Kč za každou, byť jen započatou minutu. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného 7. 11. 2022 ve vlaku č. hodnota soud zjistil, že Anonymizováno vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi adresa hlavní nádraží a adresa východ ve výši 16 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč. Z oznámení o závadách ze dne 7. 11. 2022 vyplývá, že k vlaku č. hodnota byla do stanice adresa východ přivolána Anonymizováno Anonymizováno k ověření osobních údajů žalovaného, jež cestoval bez jízdenky. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 20. 11. 2022 ve vlaku č. hodnota soud zjistil, že Anonymizováno vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi adresa hlavní nádraží a adresa ve výši 106 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 21. 9. 2022 ve vlaku č. hodnota soud zjistil, že Anonymizováno vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi adresa ve výši 187 Kč, přirážku za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč a přirážku ve výši 3 000 Kč za zpoždění vlaku vyšší kvality v délce trvání 10 minut. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána do stanice adresa Anonymizováno Anonymizováno. Z listiny označené jako Anonymizováno a narušení jízdy vlaku je patrno, že vlak č. hodnota byl dne 21. 9. 2022 zpožděn o 10 minut z důvodu Anonymizováno Anonymizováno ve stanici adresa. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 10. 10. 2022 ve vlaku č. hodnota soud zjistil, že Anonymizováno vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi adresa hlavní nádraží a adresa ve výši 64 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, neboť se na výzvu pověřené osoby společnosti Anonymizováno neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 10. 10. 2022 ve vlaku č. hodnota soud zjistil, že Anonymizováno vyúčtovala žalovanému ve stanici adresa přirážku za nepovolené zastavení vlaku a přirážku za zpoždění vlaku o 16 minut celkem v částce 4 200 Kč. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána do stanice adresa Anonymizováno Anonymizováno. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 21. 10. 2022 ve vlaku č. hodnota soud zjistil, že Anonymizováno vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice adresa hlavní nádraží do stanice adresa ve výši 36 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, neboť se na výzvu pověřené osoby společnosti Anonymizováno neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 30. 10. 2022 ve vlaku č. hodnota soud zjistil, že Anonymizováno vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice adresa hlavní nádraží do stanice adresa ve výši 162 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 31. 10. 2022 ve vlaku č. hodnota soud zjistil, že Anonymizováno vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice adresa hlavní nádraží do stanice adresa ve výši 106 Kč, přirážku za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč a přirážku za zpoždění vlaku vyšší kvality o celkem hodnota minut v částce 1 800 Kč, s tím, že se na zpoždění vlaku podílely Anonymizováno osoby. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána Anonymizováno Anonymizováno. Z listiny označené Anonymizováno a narušení jízdy vlaku je patrno, že vlak č. hodnota byl dne 31. 10. 2022 zpožděn o 12 minut z důvodu zákroku Anonymizováno ve stanici adresa. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 7. 11. 2022 ve vlaku č. hodnota soud zjistil, že Anonymizováno vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice adresa do stanice adresa hlavní nádraží ve výši 168 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, když se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Ze smluv o postoupení pohledávek ze dne 17. 3. 2023, 18. 4. 2023 a 19. 5. 2023 a z jejich příloh (tj. seznamů postupovaných pohledávek) vyplývá, že společnost Anonymizováno uvedené pohledávky plynoucí z porušení SPPO postoupila společnosti právnická osoba, IČ IČO, sídlem adresa. Ze smlouvy ze dne 24. 1. 2024 a její z přílohy (seznamu postoupených pohledávek) soud zjistil, že společnost právnická osoba předmětné pohledávky postoupila žalobkyni. Z dopisů ze dne 7. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně, resp. jejím jménem její zástupkyně, žalovaného vyzvala k zaplacení dluhů plynoucích z jízd bez platného jízdního dokladu, přirážek k jízdnému, popř. přirážek za nedovolené zastavení vlaku a přirážek za způsobené zpoždění vlaku Anonymizováno Anonymizováno ve dnech 21. 9. 2022, 10. 10. 2022, 21. 10. 2022, 30. 10. 2022, 31. 10. 2022, 7. 11. 2022 a 20. 11. 2022, a to ve lhůtě do 5 dnů od doručení příslušné výzvy. Současně žalobkyně žalovaného upozornila, že jinak přistoupí k soudnímu vymáhání dluhů; dopisy odeslala zástupkyně žalobkyně žalovanému dne 7. 2. 2024 obyčejnou poštovní zásilkou (což je patrné z listiny označené jako kniha odeslané pošty z téhož dne).

5. Na základě uvedených dílčích skutkových zjištění soud po skutkové stránce dospěl k závěru, že ve dnech 21. 9. 2022, 10. 10. 2022, 21. 10. 2022, 30. 10. 2022, 31. 10. 2022, 7. 11. 2022 a 20. 11. 2022, cestoval žalovaný bez platného jízdního dokladu vlaky provozovanými Anonymizováno, z toho důvodu mu bylo v jednotlivých případech vyúčtováno nezaplacené jízdné (64 Kč, 187 Kč, 36 Kč, 162 Kč, 106 Kč, 168 Kč, 16 Kč a 106 Kč), spolu s přirážkou k jízdnému za cestování bez platného jízdního dokladu (vždy) ve výši 1 000 Kč. V případě jízd ve dnech 21. 9. 2022, 10. 10. 2022 a 21. 10. 2022 byla žalovanému účtována rovněž i přirážka za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč (v každém jednotlivém případě) a přirážka za způsobené zpoždění vlaku v částkách 3 000 Kč, 3 200 Kč a 1 800 Kč. Žalovaný však společnosti Anonymizováno, resp. poté ani žalobkyni, která pohledávky smluvně nabyla, na úhradu částky (dluhu¨) v celkové výši 19 845 Kč dosud žádné plnění neposkytl, i když k tomu byl znovu písemně vyzván.

6. Po právní stránce soud vztahy mezi žalovaným a společností Anonymizováno hodnotí jako právní poměry z (konkludentně uzavřených) smluv o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „OZ“) a příslušných ustanovení zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný (cestující) cestoval vlaky (drážními vozidly) bez platných jízdních dokladů a byl tudíž povinen vedle samotného jízdného zaplatit přepravci (Anonymizováno) přirážku k jízdnému, kterou stanovil v přepravních podmínkách ve výši 1 000 Kč, tedy v zákonném rozmezí do 1 500 Kč, a dále, s ohledem na to, že se žalovaný v případě jízd vlaky č. hodnota dne 31. 10. 2022, č. hodnota dne 21. 9. 2022 a č. hodnota dne 10. 10. 2022 odmítl na výzvu pověřené osoby Anonymizováno prokázat dokladem totožnosti a za účelem zjištění (ověření) jeho totožnosti tudíž byla na místo přivolána Anonymizováno Anonymizováno, v důsledku čehož byl vlak zastaven a zpožděn zaviněním žalovaného, byl povinen uhradit též přirážky za nedovolené zastavení vlaků a zpoždění vlaků ve výších stanovených podle Tarifu Anonymizováno pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel č. hodnota, účinného od 1. 7. 2022, ceníku 6, přirážek a smluvních poplatků (srov. § 2550 OZ a § 37 odst. 5 a 6 zákona o dráhách). Jízdné s přirážkami bylo splatné vždy v den předmětné jízdy a do prodlení s jeho zaplacením se žalovaný dostal vždy v den následující (srov. § 1908, § 1958 odst. 2 a § 1968 OZ), a od tohoto dne byla společnost Anonymizováno oprávněna požadovat rovněž úrok z prodlení v zákonné výši (viz § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Poté předmětné pohledávky nabyla od společnosti Anonymizováno postoupením společnost právnická osoba, IČ IČO, od které je následně nabyla postoupením žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 1. 2024 (srov. § 1895 OZ).

7. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 845 Kč skládající se z dlužných jízdných a přirážek a dále úrok z prodlení v zákonné sazbě (15 % ročně) z částky 5 187 Kč od 22. 9. 2022 do 10. 11. 2022, z částky 10 451 Kč od 11. 10. 2022 do 21. 10. 2022, z částky 11 487 Kč od 22. 10. 2022 do 30. 10. 2022, z částky 12 649 Kč za den 31. 10. 2022, z částky 16 555 Kč od 1. 11. 2022 do 7. 11. 2022, z částky 18 739 Kč od 8. 11. 2022 do 20. 11. 2022 a z částky 19 845 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení.

8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud ve věci úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši, a to konkrétně v částce 1 768 Kč, jež sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 400 Kč /celkem za dva úkony právní služby (tj. 1. převzetí a příprava zastoupení a 2. sepis žaloby), při sazbě odměny 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bodu 2. advokátního tarifu/, paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu celkem ve výši 200 Kč za uvedené dva (účelně provedené) úkony právní služby a dále, jelikož je zástupkyně žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, z náhrady za tuto daň v základní sazbě 21 %, tj. částky 168 Kč /dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., počítáno ze základu 800 Kč/.

9. Odměnu a náhrady advokáta soud určil podle § 14b advokátního tarifu, neboť – jak je mu známo z úřední činnosti – se jedná o návrh na zahájení řízení podaný na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech (tzv. formulářová žaloba) a peněžité plnění (tarifní hodnota) nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud v daných souvislostech zohlednil rovněž typovou jednoduchost vymáhání v této věci uplatněných nároků, které jsou – např. vedle nároků na dlužné pojistné, plnění ze spotřebitelských úvěrů anebo z titulu úhradu ceny energií – typickými nároky, které je namístě uplatnit formulářovou žalobou, tj. návrhem na zahájení řízení, jenž je namístě podřadit pod § 14b advokátního tarifu.

10. Ostatně hlavním kritériem pro určení, zda je třeba aplikovat § 14b advokátního tarifu, aby bylo učiněno zadost jeho smyslu a účelu, má být potencialita uplatnění nároků, jimiž věřitel disponuje, formulářovou žalobou, nikoliv jeho faktický postup, a žalobkyně nabyla velké množství pohledávek (po splatnosti) uplatnitelných formulářovou žalobou a nepochybně je tímto způsobem u různých soudů v ČR také uplatnila.

11. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů spojených se sepisem tzv. předžalobní výzvy (tj. výzvy k plnění podle § 142a o. s. ř.) advokátem, protože tento její náklad nelze považovat za potřebný k účelnému uplatňování práva ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně je podnikatelkou, jejímž předmětem (podnikatelské) činnosti – jak je patrné rovněž z obsahu spisu – fakticky je i hromadné nabývání a vymáhání pohledávek vzniklých třetím osobám (včetně vymáhání soudního). Proto je (anebo alespoň má být) personálně i technicky vybavena k tomu, aby sama, bez pomoci advokáta, učinila zadost požadavku § 142a o. s. ř., tedy aby dlužníka předtím, než věc předá advokátovi k zahájení soudního řízení, sama vyzvala k plnění a upozornila jej, že v opačném případě uplatní dluh uplatní v soudním řízení, a přitom bude zastoupena advokátem (což zvýší náklady spojené s vymáháním práva).

12. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

13. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná jejich nuceného vymožení domáhat v rámci výkonu rozhodnutí (exekuce).