26 C 28/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 241 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 4 241 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 881 Kč od 26. 7. 2020 do 17. 2. 2021 a z částky 4 241 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Anonymizovaný odstavec.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv jej k tomu soud vyzval.

3. Soud věc projednal a rozhodl při jednání dne 10. 10. 2022 v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomu závěru o skutkovém stavu: Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec.

7. V řízení nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo anebo jen zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že jí žalovaný vyúčtované zdravotní služby, resp. též s nimi související náklady, jak byly v této věci uplatněny, ani částečně nezaplatil a nadále jí dluží (v součtu) částku 4 241 Kč.

8. Úrok z prodlení žalobkyně uplatnila v souladu s § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením částky 3 881 Kč dne 25. 7. 2020, tj. uplynutím sedmého dne od převzetí vyúčtování (žalobkyně však úrok z prodlení požadovala až ode dne následujícího), a se zaplacením částky nejpozději dne 17. 2. 2021, tj. uplynutím sedmého dne od doručení předžalobní výzvy k plnění (žalobkyně však i v tomto případě úrok z prodlení požadovala až ode dne následujícího); srov. též § 1958 OZ. Žalobkyně tudíž byla oprávněna na žalovaném požadovat (vedle jistiny dluhu) i zaplacení zákonného úroku z prodlení.

9. Z uvedených důvodů soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 241 Kč a zákonný úrok z prodlení (tj. v sazbě 8,25 % ročně) z částky 3 881 Kč za dobu od 26. 7. 2020 do 17. 2. 2021 a z částky 4 241 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení.

10. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud ve věci úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva celkem v částce 600 Kč, jež odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku (400 Kč) a paušální náhradě hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč (100 Kč za předžalobní výzvu k plnění a 100 Kč za sepis žaloby). Výši paušální náhrady hotových výdajů za uvedené dva (účelně provedené) úkony určil soud podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť – jak je mu známo z úřední činnosti – se jedná o návrh na zahájení řízení podaný na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (tzv. formulářová žaloba) a požadované peněžité plnění (hodnota sporu) nepřevyšuje 50 000 Kč.

11. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná jejich nuceného vymožení domáhat v rámci výkonu rozhodnutí (exekuce).