26 C 38/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] tak, že peněžní prostředky ve výši [částka] zaslala na účet žalovaného dne [datum] a zbytek peněžních prostředků ve výši [částka] v souladu s [anonymizována dvě slova]) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele jako jeho provizi, a to vše po předchozím posouzení schopnosti žalovaného úvěr splácet na základě získaných informací týkající se rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů z předložených listin žalovaným, které byly řádně uchovány žalobkyní. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku uhradit žalobkyni spolu se smluvním úrokem ve výši [anonymizováno] ročně a to v [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátkách po [částka] vždy do každého [anonymizováno] dne daného měsíce na účet žalobkyně. První splátka dohodnuta na den [datum] Celkem měl žalovaný zaplatit žalobkyni částku [částka]. Žalovaný sjednaný režim splátek nedodržoval, splátky nehradil řádně a včas. Žalobkyni proto vzniklo právo požadovat uhrazení celé zbývající částky dle [anonymizováno] bod [anonymizována dvě slova]) Smlouvy o úvěru. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni [datum] s tím, že k tomuto dni na základě Bonity smlouvy a způsobu umoření úvěru vypočetla výši nesplacené jistiny a dluhu na splátkách. Žalobkyně si tak nárokuje zaplacení dlužné jistiny ve výši [částka], dlužného úroku (dluhu na splátkách) za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v částce [částka], celkem tedy částku [částka] spolu, úroky ve výši [anonymizováno] ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“) uzavřenou dne [datum] se žalovaný s žalobkyní dohodli na tom, že žalobkyně poskytne žalovanému úvěr v částce [částka] s tím, že žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni i úrok ve výši [anonymizováno] ročně, a to v [anonymizováno] měsíčních splátkách ve výši [částka]. Z Čestného prohlášení žalovaného o jeho příjmech, výdajích a závazcích, daňového přiznání žalovaného, výpisu transakcí z účtu žalovaného a výpisu z katastru nemovitostí, jež žalovaný předložil žalobkyni před uzavřením smlouvy, soud zjistil, že příjmy žalovaného činili [částka] a dále uvedl, že splácí úvěry ve výši [částka] měsíčně a jeho běžné měsíční výdaje jsou ve výši [částka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou [datum], oznámila žalovanému zesplatnění úvěru a zároveň upomenula žalovaného o zaplacení dlužné částky a ke splnění dluhu mu poskytla dodatečnou lhůtu s upozorněním, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, bude se žalobkyně svého nároku domáhat soudní cestou.

6. Soud věc po právní stránce posoudil takto:

7. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši sjednané stranami, a nebyla-li sazba sjednána, potom ve výši stanovené nařízením vlády. Tímto je nařízení [číslo] Sb.

9. Dle § 1751 občanského zákoníku část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy.

10. Dle § 1753 o. z. ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i vzhledem ke způsobu jeho vyjádření.

11. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil a dospěl k následujícímu právnímu závěru ve věci samé:

12. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dle § 2395 o. z., která byla uzavřena jako smlouva spotřebitelská dle zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru, jak vyplývá ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] Úvěrových podmínek. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši [anonymizováno] ročně a to v [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátkách po [částka] od [datum]. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, když řádně a včas neuhradil celý poskytnutý úvěr. Žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu a právní předchůdkyni žalobkyně proto náleželo i právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru. Soud tedy uložil žalovanému, aby žalobkyni uhradil částku ve výši [částka] (skládající se z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka]), s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].