Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

27 C 108/2023

č. j. 27 C 108/2023-35

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-08-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2023:27.C.108.2023.3

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě dluhu za dodávku elektřiny ve výši 5 280,73 Kč s úroky z prodlení. Soud uznal, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny s měsíční zálohovou platbou, a že žalobce dodávku skutečně poskytl. Rozsudek se opřel o § 50 odst. 1 zákona o energetice, § 517 občanského zákoníku a čl. II odst. 4 písm. c) obchodních podmínek distributora. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb.

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 5 280,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 5280,73 Kč se zákonnými úroky z prodlení z 1 156,21 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, z 973,57 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, z 1 950,94 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 % ročně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč k rukám JUDr. jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok o 1 156,21 Kč s příslušenstvím, o 973,57 Kč s přísl., o 1 950,94 Kč s přísl. a o 5x 240 Kč za nezaplacenou dodávku elektrické energie za období od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum a o zaplacení ceny upomínek z titulu smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny ze dne datum a datum. Soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalované s tím, že kupní cenu bude žalovaná hradit zálohově – měsíčně. Soud dále zjistil, že žalobce dodal žalované elektřinu a plyn za výše uvedená fakturační období a vystavil žalované faktury na dlužnou částku. Soud dále zjistil, že žalobce 5x vyzýval žalovanou k úhradě dluhu, přičemž cena upomínky činí 240 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 1, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § 517 občanského zákoníku, § 1 nařízení vlády č. 142/1992 Sb., v platném znění, čl. II odst. 4 písm. c) všeobecných obchodních podmínek distributora. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. O odměně advokáta rozhodl soud podle vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na nález Ústavního soudu ze dne ze dne datum sp. zn. Pl. ÚS 25/12, kterým byla s účinností k datum zrušena vyhláška č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši celkem 600 Kč za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), 3x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Náklady řízení dále tvoří 21 % DPH z odměny a z náhrad. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.