27 C 117/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 10 890 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 890 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 2. 2. 2026 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 16 634 Kč k rukám Jméno advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je nárok o 10 890 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny přepravy zboží realizované pro žalovanou žalobcem na trase Anonymizováno – adresa ve dnech 27.11.2025 – 28.11.2025. Žalobce uvedl, že přepravu realizoval, vystavil žalované fakturu splatnou k 1.2.2026. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou, přičemž byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil. Žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Žalobce pro žalovaného provedl za sjednané přepravné silniční přepravu zásilky z Anonymizováno v Německu do adresa v České republice, a to ve dnech 27. 11. 2025 až 28. 11. 2025. Za provedenou přepravu žalobce žalovanému vystavil fakturu se splatností dne 1. 2. 2026. Žalovaný přepravné ve lhůtě splatnosti ani následně neuhradil. Tvrzení žalobce soud vzhledem k procesnímu zmeškání žalovaného považoval za nesporná. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Přeprava mezi Německem a Českou republikou je mezinárodní silniční přepravou, na niž se vztahuje Úmluva CMR, bez ohledu na sídlo smluvních stran. Úmluva CMR však neupravuje splatnost přepravného ani prodlení s jeho úhradou. Podle § 2555 odst. 1 občanského zákoníku vznikla žalobci provedením přepravy pohledávka na zaplacení přepravného. Žalovaný byl povinen plnit dne 1. 2. 2026; neučinil-li tak, dostal se od 2. 2. 2026 do prodlení. Soud proto uložil žalovanému zaplatit cenu přepravy a zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, přiznal náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 6 160 Kč za čtyři úkony právní služby (tarifní hodnota činí 10 890 Kč podle § 9 odst. 3 písm. d) advokátního tarifu; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby podle § 7 vyhl. činí 1 540 Kč), 4x režijní paušál po 450 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva, účast u jednání podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb). Náklady řízení dále tvoří náhrada promeškaného času za 10 půlhodiny po 150 Kč a jízdné v celkové výši 3 460,70 Kč za cestu vozem BMW X5 ze sídla AK v adresa k soudu a zpět (430 km, průměrná spotřeba 6,3 l MN/100 km, sazba základní náhrady za 1 km jízdy podle § 157 odst. 4 zákoníku práce a vyhlášky č. 573/2025 Sb. ve výši 5,90 Kč, při průměrné ceně za 1 litr pohonné hmoty 34,10 Kč za naftu podle § 4 cit. vyhl. a 21 % DPH z odměny a z náhrad). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, písemně, prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.