27 C 119/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 17 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 17 240 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z 8 000 Kč od datum do zaplacení, z 9 240 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 16 191,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D.

1. Žalobce se domáhá zaplacení celkem 17 240 Kč. Uvedl, že mezi právnická osoba právnická osoba a žalovaným byla uzavřena smlouva k tel. číslu tel. číslo a k tel. č. tel. číslo, smlouvy byly uzavřeny na dobu trvání 24 měsíců, žalovaný smlouvami zakoupil telefony anonymizována tři slova černý a zlaty. Kupní cena jednoho telefonu činila 8 989 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva, pokud dodrží podmínky smlouvy, tj. bude hradit sjednané měsíční splátky ve výši 210 Kč řádně a včas. Vzhledem k tomu, že tak žalovaný nečinil a zaplatil pouze akontaci při převzetí každého telefonu v celkové výši 318 Kč, je povinen uhradit zbývající kupní ceny zařízení. Žalobce doplnil, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtování za období od datum do datum. Žalobce dále uvedl, že pohledávka za žalovaným mu byla postoupena právnická osoba.

2. Žalovaný vyjádřil nesouhlas s uplatněným nárokem. Uvedl, že„ si od žalobce nikdy nic nepůjčoval." Uvedl dále, že žádnou smlouvu se právnická osoba nepodepsal. Navrhl vypracování znaleckého posudku z oboru grafologie.

3. Z účastnické smlouvy číslo uzavřené mezi anonymizována tři slova a.s a žalovaným dne datum soud zjistil, že se jí žalovaný zavázal uhradit kupní cenu zařízení anonymizována tři slova zlatý ve výši 8 989 Kč, akontace činila 159 Kč, podmíněna sleva 4 000 Kč, a to v 23 splátkách po 210 Kč. Mezi účastníky bylo sjednáno, že pokud nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy 24 měsíců z důvodu jejího předčasného ukončení, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

4. Z účastnické smlouvy číslo uzavřené mezi anonymizována tři slova a.s a žalovaným dne datum soud zjistil, že se jí žalovaný zavázal uhradit kupní cenu zařízení anonymizována tři slova černý ve výši 8 989 Kč, akontace činila 159 Kč, podmíněna sleva 4 000 Kč, a to v 23 splátkách po 210 Kč. Mezi účastníky bylo sjednáno, že pokud nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy 24 měsíců z důvodu jejího předčasného ukončení, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

5. Z„ vyúčtování splátek za Zařízení“ soud zjistil, že právnická osoba právnická osoba vyúčtovala žalovanému 9 240 Kč jako nesplacenou kupní cenu zařízení (splatnost datum) a 2x 4 000 Kč doúčtovanou slevu k zařízení (splatnost datum) z důvodu neuhrazení splátku zařízení dle splátkového kalendáře.

6. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne datum soud zjistil, že právnická osoba právnická osoba vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky.

7. Z„ výzvy k plnění“ a podacího lístku soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.

8. Podle § 2079 odst. 1 o.z. smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce, právnická osoba anonymizována dvě slova a žalovaným byly uzavřeny dne datum kupní smlouvy, na jejichž základě žalobce převzal telefony anonymizována dvě slova anonymizováno zlatý a černý a zavázal se zaplatit kupní cenu zařízení ve výši 8 989 Kč; žalobci byla poskytnuta sleva ve výši 4 000 Kč na každé zařízení podmíněná tím, bude-li dodržena sjednaná doba účinnosti smlouvy v trvání 24 měsíců. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil vyúčtování služeb za období od datum do datum, došlo k předčasnému ukončení smluv a právní předchůdce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení nezaplacené části kupních cen zařízení včetně slev. Pohledávku za žalovaným následně postoupil žalobci, vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávek a žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. Z uvedeného důvodu soud uložil žalovanému zaplatit kupní cenu poskytnutých zařízení se zákonnými úroky z prodlení počínajícími ode dne následujícího po splatnosti dluhu.

10. Soud nepřistoupil k provedení grafologického posudku k prokázání tvrzení žalovaného, že nepodepsal smlouvy s právním předchůdcem žalobce, neboť žalovaný, kterého tíží důkazní břemeno k uvedenému tvrzení, nesložil přes výzvu soudu zálohu na důkaz (§ 141 odst. 1 o.s.ř.).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 10 920 Kč za 6 úkonů právní služby (sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 1 820 Kč), 6x režijní paušál po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva, vyjádření k odvolání, účast u jednání dne datum a datum). Náklady řízení dále tvoří 21 % DPH z odměny a z náhrad. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li žalovaná strana povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.