27 C 119/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 17 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 17 240 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z 8 000 Kč od [datum] do zaplacení, z 9 240 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 16 191,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D.

1. Žalobce se domáhá zaplacení celkem 17 240 Kč. Uvedl, že mezi [právnická osoba] [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva k tel. číslu [tel. číslo] a k tel. č. [tel. číslo], smlouvy byly uzavřeny na dobu trvání 24 měsíců, žalovaný smlouvami zakoupil telefony [anonymizována tři slova] černý a zlaty. Kupní cena jednoho telefonu činila 8 989 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva, pokud dodrží podmínky smlouvy, tj. bude hradit sjednané měsíční splátky ve výši 210 Kč řádně a včas. Vzhledem k tomu, že tak žalovaný nečinil a zaplatil pouze akontaci při převzetí každého telefonu v celkové výši 318 Kč, je povinen uhradit zbývající kupní ceny zařízení. Žalobce doplnil, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtování za období od [datum] do [datum]. Žalobce dále uvedl, že pohledávka za žalovaným mu byla postoupena [právnická osoba].

2. Žalovaný vyjádřil nesouhlas s uplatněným nárokem. Uvedl, že„ si od žalobce nikdy nic nepůjčoval." Uvedl dále, že žádnou smlouvu se [právnická osoba] nepodepsal. Navrhl vypracování znaleckého posudku z oboru grafologie.

3. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi [anonymizována tři slova] a.s a žalovaným dne [datum] soud zjistil, že se jí žalovaný zavázal uhradit kupní cenu zařízení [anonymizována tři slova] zlatý ve výši 8 989 Kč, akontace činila 159 Kč, podmíněna sleva 4 000 Kč, a to v 23 splátkách po 210 Kč. Mezi účastníky bylo sjednáno, že pokud nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy 24 měsíců z důvodu jejího předčasného ukončení, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

4. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi [anonymizována tři slova] a.s a žalovaným dne [datum] soud zjistil, že se jí žalovaný zavázal uhradit kupní cenu zařízení [anonymizována tři slova] černý ve výši 8 989 Kč, akontace činila 159 Kč, podmíněna sleva 4 000 Kč, a to v 23 splátkách po 210 Kč. Mezi účastníky bylo sjednáno, že pokud nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy 24 měsíců z důvodu jejího předčasného ukončení, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

5. Z„ vyúčtování splátek za Zařízení“ soud zjistil, že [právnická osoba] [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému 9 240 Kč jako nesplacenou kupní cenu zařízení (splatnost [datum]) a 2x 4 000 Kč doúčtovanou slevu k zařízení (splatnost [datum]) z důvodu neuhrazení splátku zařízení dle splátkového kalendáře.

6. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] [právnická osoba] vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky.

7. Z„ výzvy k plnění“ a podacího lístku soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.

8. Podle § 2079 odst. 1 o.z. smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalovaným byly uzavřeny dne [datum] kupní smlouvy, na jejichž základě žalobce převzal telefony [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] zlatý a černý a zavázal se zaplatit kupní cenu zařízení ve výši 8 989 Kč; žalobci byla poskytnuta sleva ve výši 4 000 Kč na každé zařízení podmíněná tím, bude-li dodržena sjednaná doba účinnosti smlouvy v trvání 24 měsíců. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], došlo k předčasnému ukončení smluv a právní předchůdce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení nezaplacené části kupních cen zařízení včetně slev. Pohledávku za žalovaným následně postoupil žalobci, vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávek a žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. Z uvedeného důvodu soud uložil žalovanému zaplatit kupní cenu poskytnutých zařízení se zákonnými úroky z prodlení počínajícími ode dne následujícího po splatnosti dluhu.

10. Soud nepřistoupil k provedení grafologického posudku k prokázání tvrzení žalovaného, že nepodepsal smlouvy s právním předchůdcem žalobce, neboť žalovaný, kterého tíží důkazní břemeno k uvedenému tvrzení, nesložil přes výzvu soudu zálohu na důkaz (§ 141 odst. 1 o.s.ř.).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 10 920 Kč za 6 úkonů právní služby (sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 1 820 Kč), 6x režijní paušál po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva, vyjádření k odvolání, účast u jednání dne [datum] a [datum]). Náklady řízení dále tvoří 21 % DPH z odměny a z náhrad.