27 C 125/2026
č. j. 27 C 125/2026-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o nároku na příspěvek za nezaplacené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud uznal, že žalovaný byl vlastníkem vozidla s objemem válců nad 1 850 cm³ a v období bez pojištění, což porušilo povinnost podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Rozsudek uložil žalovanému zaplatit 18 105 Kč s úroky z prodlení podle výzvy. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 18 105 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 18 105 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z 5 859 Kč od 19.12.2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z 9 021 Kč od 26.3.2025 do zaplacení a ve výši 11,5 % ročně z 2 325 Kč od 9.9.2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč k rukám Jméno advokátky do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok o 18 105 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku podle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 12.6.2024 do 13.8.2024 a od 14.8.2024 do 18.11.2024 vlastníkem vozu rz SPZ – osobní automobil s objemem válců od 1 850 do 2 500 cm³ - a v tomto období neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v období od 11.4.2025 do 5.5.2025 vlastníkem vozu SPZ - osobní automobil s objemem nad 2 500 cm³ . Soud zjistil, že žalovaný vlastnil v uvedeném období specifikovaný vůz, přičemž neměl v tomto období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 až 4 cit. zákona, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 46 odst. 1 cit. zákona, zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v uvedeném období vlastníkem vozidla vymezeného žalobcem a v tomto období neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobce mu v souladu se zákonem zaslal výzvu k úhradě příspěvku, uložil soud žalovanému zaplatit za tuto dobu příspěvek ve výši uvedené ve výroku I. rozsudku se zákonnými úroky z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti dluhu v souladu s výzvou zaslanou mu žalobcem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby podle § 14b vyhl. činí 300 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) a 21 % DPH z odměny a z náhrad. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.