27 C 134/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 702,15 Kč s příslušenství

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 702,15 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok o 3 702,15 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na odběr biologického materiálu, které hradil žalobce za žalovaného v souladu s § 21 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, za odběr krve a laboratorní toxikologické vyšetření v souvislosti s tím, že žalovaný se podrobil při silniční kontrole hlídky stát. instituce dne datum odběru biologického materiálu. Soud zjistil, že žalovaný se na základě výzvy stát. instituce podrobil odběru biologického materiálu zjišťujícímu obsah alkoholu a drog v krvi v souvislosti s řízením motorového vozidla a že provedeným vyšetřením byla prokázána přítomnost budivých aminů v krvi žalovaného. Soud dále zjistil, že žalobce uhradil anonymizováno zařízení, jež provedlo vyšetření biologického materiálu, vyúčtovaných 3 702,15 Kč a že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu se splatností datum. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, podle kterého, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli anonymizováno služeb odborné anonymizováno vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného anonymizováno vyšetření vznikly. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 1, náklady řízení tvoří 2x režijní paušál po 300 Kč. Výrok III. rozsudku má oporu v ustanovení § 2 odst. 3, § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a o položku l písm. a) Sazebníku poplatků, který je přílohou citovaného zákona. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Proti výroku III. rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, písemně, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.