27 C 149/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 182,16 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 600 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je žalobní nárok o 1 080 Kč s úrokem z prodlení z titulu nezaplaceného televizního poplatku ve výši 135 Kč měsíčně za dobu od [číslo] do [číslo]. Soud zjistil, že se žalovaný přihlásil [datum] do evidence žalobkyně jako vlastník televizního přijímače. Soud dále zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacený dluhu upomínala. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil televizní poplatek za výše uvedené období ve výši 135 Kč měsíčně, uložil mu soud zaplatit dluh s příslušenstvím. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 7 odst. 2 a 3 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s judikaturou Ústavního soudu vztahující se k podmínkám náhrady nákladů řízení při zastupování orgánů státu nebo jiných specifických subjektů advokátem (např. nálezy Ústavního osudu ze dne [datum] sp. zn.

I. ÚS 3344/12, ze dne [datum] sp. zn.

I. ÚS 3923/11 či sp. zn.

III. ÚS 2984/09, dostupné na [webová adresa]), z níž v kontextu posuzované věci plyne zásada samostatného zabezpečování činností spojených se správou a výběrem televizních poplatků žalobcem. S ohledem na princip účelnosti nákladů řízení (§ 142 o.s.ř.) soud žalobkyni nepřiznal náklady řízení vynaložené v souvislosti se zastoupením advokátem a uložil neúspěšnému žalovanému zaplatit žalobci soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2x režijní paušál po 100 Kč.