27 C 200/2022
č. j. 27 C 200/2022-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení 810 Kč s příslušenstvím za nezaplacený televizní poplatek. Soud uznal, že žalovaný byl v evidenci jako vlastník přijímače a nezaplacoval poplatek po dobu tří měsíců. Rozsudek byl vystaven na základě § 7 odst. 2 a 3 a § 10 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 922,56 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 810 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 922,56 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 600 Kč k rukám JUDr. jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je žalobní nárok o 810 Kč s úrokem z prodlení z titulu nezaplaceného televizního poplatku ve výši 135 Kč měsíčně za dobu od číslo do číslo. Soud zjistil, že se žalovaný přihlásil datum do evidence žalobkyně jako vlastník televizního přijímače. Soud dále zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacený dluhu upomínala. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil televizní poplatek za výše uvedené období ve výši 135 Kč měsíčně, uložil mu soud zaplatit dluh s příslušenstvím. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 7 odst. 2 a 3 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s judikaturou Ústavního soudu vztahující se k podmínkám náhrady nákladů řízení při zastupování orgánů státu nebo jiných specifických subjektů advokátem (např. nálezy anonymizována dvě slova ze dne datum sp. zn.
I. ÚS 3344/12, ze dne datum sp. zn.
I. ÚS 3923/11 či sp. zn.
III. ÚS 2984/09, anonymizováno na webová adresa), z níž v kontextu posuzované věci plyne zásada samostatného zabezpečování činností spojených se správou a výběrem televizních poplatků žalobcem. S ohledem na princip účelnosti nákladů řízení (§ 142 o.s.ř.) soud žalobkyni nepřiznal náklady řízení vynaložené v souvislosti se zastoupením advokátem a uložil neúspěšnému žalovanému zaplatit žalobci soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2x režijní paušál po 100 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.