27 C 30/2024
č. j. 27 C 30/2024-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve věci o nároku na zaplacení televizního poplatku ve výši 18 900 korun s úrokem z prodlení za období od října 2021 do května 2023. Soud uznal nárok žalobce na základě evidence poplatníka a předžalobní výzvy, které potvrdily závazek žalovaného. Rozsudek uložil žalovanému zaplatit dluh s příslušenstvím, přičemž náhradu nákladů řízení omezenou na soudní poplatek 800 korun a režijní paušály. Soud se opřel o § 7 odst. 2 a 3 a § 10 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, přičemž náklady na zastoupení advokátem nepřiznal.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Anonymizováno „Anonymizováno“, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., IČO Anonymizováno, sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno o 18 900 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 21 674,93 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1 000 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je žalobní nárok o 18 900 Kč s úrokem z prodlení z titulu nezaplaceného televizního poplatku ve výši 945 Kč měsíčně za dobu od 10/2021 do 05/2023. Soud zjistil z výpisu evidence poplatníka, předžalobní výzvy, přehledu předpisů, že se žalovaný přihlásil 1.9.2011 do evidence žalobce jako vlastník televizního přijímače (7 ks). Soud dále zjistil, že žalobce žalovaného o zaplacení dluhu upomínal. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil televizní poplatek za výše uvedené období ve výši 945 Kč měsíčně, uložil mu soud zaplatit dluh s příslušenstvím. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 7 odst. 2 a 3 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s judikaturou Ústavního soudu vztahující se k podmínkám náhrady nákladů řízení při zastupování orgánů státu nebo jiných specifických subjektů advokátem (např. nálezy Ústavního osudu ze dne 24.7.2013 sp. zn.
I. ÚS 3344/12, ze dne 29.3.2012 sp. zn.
I. ÚS 3923/11 či sp. zn.
III. ÚS 2984/09, dostupné na www.concourt.cz), z níž v kontextu posuzované věci plyne zásada samostatného zabezpečování činností spojených se správou a výběrem televizních poplatků žalobcem. S ohledem na princip účelnosti nákladů řízení (§ 142 o.s.ř.) soud žalobci nepřiznal náklady řízení vynaložené v souvislosti se zastoupením advokátem a uložil neúspěšnému žalovanému zaplatit žalobci soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2x režijní paušál po 100 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.