32 C 169/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kapitánem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného pro 27 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 418 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 912 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 320 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 550 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 911 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 27 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidla RZ SPZ, nákladní automobil do 3,5t jiný než dle písm. r) v období od 23. 1. 2024 do 25. 3. 2024, RZ SPZ nákladní automobil do 3,5t jiný než dle písm. r) v období od 26. 3. 2024 do 25. 6. 2024, RZ SPZ objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 13. 2. 2024 do 19. 6. 2024 a RZ SPZ objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 20. 6. 2024 do 28. 8. 2024, a to bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 25. 7. 2024, 24. 10. 2024, 24. 10. 2024 a 23. 1. 2025 k úhradě příspěvku za provozování vozidel bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, přičemž žalovaný příspěvek nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

4. Na základě listin založených ve spisu soud dospěl k tomuto skutkovému závěru:

5. Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ SPZ období 23. 1. 2024 do 25. 3. 2024 a v období od 26. 3. 2024 do 25. 6. 2024, což soud zjistil z kupní smlouvy ze dne 22. 1. 2024. Předmětné vozidlo je nákladní automobil do 3,5t s největší technicky přípustné či povolená hmotnosti do 3,5t, jak soud zjistil z registru vozidel přístupného online z www.dataovozidlech.cz.

6. Žalovaný byl dále vlastníkem vozidla RZ SPZ období od 13. 2. 2024 do 19. 6. 2024 a v období od 20. 6. 2024 do 28. 8. 2024, jak soud zjistil z kupní smlouvy ze dne 4. 2. 2023, přičemž se jedná o osobní automobil o objemu válců 2 496 cm3, což soud zjistil ze sdělení Magistrátu města Děčína (registr vozidel).

7. V řízení nebylo tvrzeno či prokázáno, že by k vozidlům bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti k provozu vozidel v uvedených obdobích. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 25. 7. 2024, 24. 10. 2024, 24. 10. 2024 a 23. 1. 2025, což soud zjistil z výzev z tohoto dne a z podacích archů.

8. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 téhož zákona, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři (Jméno žalobkyně) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Uvedený zákon nabyl účinnosti dne 1. 4. 2024, do té doby, tedy do 31. 3. 2024 obdobné pravidlo upravoval již zrušený zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

9. Výše denní sazby příspěvku upravuje § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., (pro příspěvky do 31. 3. 2024 § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) podle které činí denní sazba a) 4 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nepřesahující 50 cm3, b) 8 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 50 cm3 a nepřesahující 350 cm3, c) 21 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 350 cm3 a nepřesahující 500 cm3, d) 25 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 500 cm3, e) 30 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nepřesahující 1000 cm3, f) 35 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1000 cm3 a nepřesahující 1350 cm3, g) 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1350 cm3 a nepřesahující 1850 cm3, h) 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3, i) 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2500 cm3, j) 61 Kč, jde-li o obytný automobil, k) 94 Kč, jde-li o sanitní automobil, l) 155 Kč, jde-li o autobus s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 5000 kg, m) 290 Kč, jde-li o autobus s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 5000 kg, n) 56 Kč, jde-li o trolejbus, o) 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg, p) 145 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 3500 kg a nepřesahující 12000 kg, q) 261 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 12000 kg, r) 563 Kč, jde-li o nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, s) 16 Kč, jde-li o traktor, t) 4 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 750 kg, u) 7 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 750 kg a nepřesahující 10000 kg, v) 70 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 10000 kg, w) 20 Kč, jde-li o vozidlo jiné než podle písmen a) až v).

10. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 6 citované vyhlášky částku 300 Kč (pro příspěvky do 31. 3. 2024 § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

11. Žalobkyně má tedy nárok na úhradu příspěvku odpovídající denní sazbě násobeno počtem dní provozování vozidel bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z vozidla, tedy příspěvku ve výši 5 418 Kč, 7 912 Kč, 8 320 Kč a 4 550 Kč a náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo.

12. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je provozovatel vozidel, kdy k vozidlům nebylo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 911 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 096 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 400 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení účastníkovi u Okresního soudu v Děčíně. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí u místně příslušného soudu anebo exekučním návrhem u soudního exekutora.