32 C 21/2025
č. j. 32 C 21/2025-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu. Soud uznal, že žalovaný byl provozovatelem vozidla s objemem válců nad 2500 cm³ bez pojištění v období od 15. srpna do 12. února. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla byl žalovaný povinen zabezpečit krytí rizika pojištěním. Soud přiznal žalobkyni nárok na částku 16 926 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně a na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kapitánem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 17 226 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 226 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 926 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 17 226 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidlo RZ SPZ objemu válců motoru od 2500 cm3 v období od 15. 8. 2023 do 12. 2. 2024 bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 4. 4. 2024k úhradě příspěvku za provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. Žalovaný byl v období od 15. 8. 2023 do 12. 2. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ objemu válců motoru od 2500 cm3, což soud zjistil ze sdělení Magistrátu města Děčína (registr vozidel), přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 4. 4. 2024, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne a z podacího archu. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 téhož zákona, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři (Jméno žalobkyně) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Uvedený zákon nabyl účinnosti dne 1. 4. 2024, do té doby, tedy do 31. 3. 2024 obdobné pravidlo upravoval již zrušený zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 2500 cm3 činí dle § 2 odst. 1 Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (pro příspěvky do 31. 3. 2024 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) částku 93 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky částku 300 Kč. Žalobkyně má tedy nárok na úhradu příspěvku ve výši 16 926 Kč a náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 226 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení účastníkovi u Okresního soudu v Děčíně. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí u místně příslušného soudu anebo exekučním návrhem u soudního exekutora.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.