Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

32 C 220/2025

č. j. 32 C 220/2025-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-01-20 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2026:32.C.220.2025.1

Citované zákony (6)

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kapitánem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 45 140,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 654,06 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 24 488,07 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 165,99 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení a dále pak částku 18 955,99 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 410 Kč od 22. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 825,99 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení a částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 267 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 267 Kč od 9. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 996 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 710 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 45 140,05 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese , adresa, .

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, ze dne 13. 9. 2023 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu v odběrném místě , adresa, , , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.

4. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 27. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaná v období od 10. 3. 2024 do 25. 11. 2024 odebral elektřinu v hodnotě 24 488,07 Kč s tím, že žalobkyně vyzvala žalované k úhradě uvedené částky se splatností dne 11. 12. 2024.

5. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 1. 12. 2024 soud zjistil, že žalovaná v období od 26. 11. 2024 do 27. 11. 2024 odebral elektřinu v hodnotě 165,99 Kč s tím, že žalobkyně vyzvala žalované k úhradě uvedené částky se splatností dne 16. 12. 2024.

6. Ze smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, ze dne 24. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala zajisti žalovanému provádění pravidelných kontrol plynového zařízení a žalovaná se za tuto službu zavázals hradit pravidelně úplatu každý měsíc ve výši dle ceníku. Celkem žalobkyně využila službu v hodnotě 1 530 Kč, jak soud zjistil z přiložených vyúčtování.

7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo , hodnota, ze dne 5. 9. 2023 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn v odběrném místě , adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Dle podmínek je žalovaná povinna uhradit 240 Kč za každou zaslanou upomínku.

8. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 29. 9. 2024 soud zjistil, že žalovaná v období od 5. 2. 2024 do 25. 9. 2024 odebral plyn v hodnotě 13 825,99 Kč s tím, že žalobkyně vyzvala žalované k úhradě uvedené částky se splatností dne 14. 10. 2024.

9. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 7. 2. 2024 soud zjistil, že žalovaná v období od 9. 10. 2023 do 4. 2. 2024 odebral plyn v hodnotě 14 733,70 Kč s tím, že žalobkyně vyzvala žalované k úhradě uvedené částky se splatností dne 21. 2. 2024.

10. Dopisy ze dnů 9. 4. 2024, 26. 6. 2024 a 3. 9. 2024 dokládají, že žalovaná byla upozorněna, že je vůči její osobě evidována pohledávka a byla upomínána, aby dlužnou částku uhradila.

11. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a smlouva podle o dodávce plynu § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona v platném znění, které mají charakter kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), přičemž žalobkyně má právo na úhradu kupní ceny za dodanou elektřinu a plyn. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné částky za spotřebovanou elektřinu a plyn, jakož i ujednané poplatky. Žalobkyně má dále právo na úhradu úplaty za servis zařízení dle smlouvy uzavřené dle § 1746 o. z. včetně ujednaných poplatků.

12. Jelikož žalovaná neuhradila dlužnou částku žalobkyni řádně a včas, vzniklo žalobkyni právo na zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 710 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 806 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 140,05 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.