32 C 26/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kapitánem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 23 340 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 340 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 275 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 590 Kč od 3. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 850 Kč od 5. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 470 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 655 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 386 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 23 340 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 12. 5. 2022 do 15. 6. 2022, vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 10. 3. 2021 do 29. 8. 2021 a vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 24. 4. 2021 do 9. 8. 2021 bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků za provozování zmíněných vozidel bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalovaný příspěvky nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

4. Na základě listin založených ve spisu soud dospěl k tomuto skutkovému závěru:

5. Žalovaný byl v období od 5. 10. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , jak soud zjistil z kupní smlouvy ze dne 5. 10. 2020, přičemž vozidlo má objem válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, což soud zjistil z výtisku internetových stránek https://www.dataovozidlech.cz/ provozovaných Ministerstvem dopravy.

6. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od 12. 5. 2022 do 15. 6. 2022, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 23. 2. 2023, což soud zjistil z této výzvy, přičemž výzva byla žalovanému doručena dne 27. 2. 2023, jak soud zjistil ze sdělení , právnická osoba, nazvané „Informace pro Vás“.

7. Žalovaný dále neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od 10. 3. 2021 do 3. 6. 2021, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 19. 8. 2021, což soud zjistil z této výzvy, přičemž výzva byla žalovanému odeslána dne 19. 8. 2021, jak soud zjistil z podacího archu.

8. Žalovaný dále neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od 4. 6. 2021 do 29. 8. 2021, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 24. 2. 2022, což soud zjistil z této výzvy, přičemž výzva byla žalovanému doručena dne 28. 2. 2022, jak soud zjistil ze sdělení , právnická osoba, nazvané „Informace pro Vás“.

9. Žalovaný byl dále od v období od 12. 4. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , jak soud zjistil z kupní smlouvy ze dne 12. 4. 202, přičemž vozidlo má objem válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, což soud zjistil z výtisku internetových stránek https://www.dataovozidlech.cz/ provozovaných Ministerstvem dopravy.

10. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období 24. 4. 2021 do 22. 7. 2021, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 21. 10. 2021, což soud zjistil z této výzvy, přičemž výzva byla žalovanému odeslána dne 21. 10. 2021, jak soud zjistil z podacího archu.

11. Žalovaný dále neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období 23. 7. 2021 do 29. 8. 2021, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 24. 2. 2022, což soud zjistil z této výzvy, přičemž výzva byla žalovanému doručena dne 16. 3. 2022, jak soud zjistil ze sdělení , právnická osoba, nazvané „Informace pro Vás“.

12. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři (, právnická osoba, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění.

13. Výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč, Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky částku 300 Kč. Žalobkyně má tedy nárok na úhradu příspěvků ve výši 2 275 Kč, 5 590 Kč, 5 850 Kč, 2 470 Kč a 5 655 Kč, dále na náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 5 × 300 Kč.

14. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel shora uvedených vozidel a vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 386 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 934 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 340 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.