32 C 72/2025
č. j. 32 C 72/2025-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem. Soud uznal nárok na částku 16 926 Kč za období bez pojištění, přičemž výše denní sazby byla stanovena na 93 Kč. Rozsudek zahrnoval i úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč. Soud se opřel o § 6 odst. 1 a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kapitánem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 17 226 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 226 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 926 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 17 226 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidlo RZ SPZ objemu válců motoru od 2500 cm3 do cm3 v období od 10. 10. 2023 do 8. 4. 2024 bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 29. 7. 2024 k úhradě příspěvku za provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalovaný příspěvek nezaplatil.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.
4. Žalovaný byl v období od 10. 10. 2023 do 8. 4. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ objemu válců motoru od 2500 cm3 což soud zjistil z výpisu registru vozidel, , přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 29. 7. 2024, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne a ze sdělené České pošty.
5. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 téhož zákona, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři (Jméno žalobkyně) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Uvedený zákon nabyl účinnosti dne 1. 4. 2024, do té doby, tedy do 31. 3. 2024 obdobné pravidlo upravoval již zrušený zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.
6. Výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 2500 cm3 do cm3 činí dle § 2 odst. 1 Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (pro příspěvky do 31. 3. 2024 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) částku 93 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky částku 300 Kč. Žalobkyně má tedy nárok na úhradu příspěvku ve výši 16 926 Kč a náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
7. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 226 Kč sestávající z částky 400 Kč za tři úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci (ponížené u prvních dvou úkonů na částku 300 Kč za úkon, když vyšší částku žalobkyně nepožadovala) včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení účastníkovi u Okresního soudu v Děčíně. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí u místně příslušného soudu anebo exekučním návrhem u soudního exekutora.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.