32 C 83/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kapitánem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 43 745,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 745,27 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 709,10 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 43 745,27 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení a s úrokem ve výši 22,68 % ročně z částky 40 032 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 928 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 43 745,27 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 30.12.2019 uzavřel právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] jednajícím v ČR prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO] pod svou obchodní značkou [jméno] [anonymizováno] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč Poslední čerpání nastalo dne 23. 1. 2020 a úvěrový rámec byl žalovaným vyčerpán co do částky 40 032 Kč, žalovaný však poskytnutý úvěr spolu s úroky, poplatky a smluvní pokutou nesplácel. Pohledávka byla následně smlouvou o postoupení pohledávky převedena na žalobkyni.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud rozhodl o žalobě dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání, neboť oba účastníci řízení s rozhodnutím bez jednání souhlasí a věc lze rozhodnout jen na podkladě listin založených ve spisu.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěrový rámec do výše 40 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet úvěr ve splátkách ve výši 5 % z dlužné částky k poslednímu dni v měsíci, minimálně ve výši 500 Kč, a to spolu s úrokem ve výši 22,68 % ročně z dlužné částky a poplatkem 50 Kč za rezervaci úvěrových zdrojů a pojistném za pojištění úvěru ve výši 5,99 měsíční splátky. Žalovaný se rovněž pro případ prodlení zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradu spojených s vymáháním ve výši 600 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč a dále zákonný úrok z prodlení. Tato zjištění soud učinil ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 30. 12. 2019. Ke dni 20. 7. 2020 činila dlužná částka ve výši 48 454,37 Kč představující vyčerpaný úvěrový rámec co do částky 40 032 Kč, úrok 4 709,10 Kč, pojištění 1 438,20 Kč, poplatky 700 Kč a smluvní pokutu 1 575,07 Kč, jak vyplývá z doloženého výpisu z úvěru. Dopisem ze dne 24. 7. 2020 pak právní předchůdce žalobkyně pro nesplácení od úvěrové smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Dne 21. 9. 2020 se pak právní předchůdce žalobkyně se žalobkyní dohodli na převodu shora uvedené pohledávky na žalobkyni, jak vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2020 a přílohy č. 1 k této smlouvě.

6. Právní poměry účastníků se řídí § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Smlouvou o úvěru se podle § 2395 o. z. úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Dle § 2048 o. z. si mohou strany pro případ porušení smluvené povinnosti ujednat smluvní pokutu, a to buď v určité výši nebo způsobem, jak se výše smluvní pokuty určí. Věřitel může požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

9. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1887 o. z. lze postoupit i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.

10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva, která má znaky smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Žalovaný však nedostál svým platebním povinnostem ze smlouvy o úvěru, když vyčerpanou částku spolu se sjednanými poplatky a příslušenstvím řádně a včas nesplácel, proto přistoupila i povinnost k úhradě smluvní pokuty a proto právní předchůdce žalobkyně od smlouvy odstoupil, čímž se stal úvěr splatným. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dle § 1879 o.z. převedl právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku na žalobkyni. Žalobkyně má dále právo na sjednaný úrok z dlužné částky.

11. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo i na úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Část úroku z prodlení je vyjádřena v kapitalizované výši.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 928 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 750 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 745,27 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.