32 C 97/2022
č. j. 32 C 97/2022-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 4 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 18. června do splacení. Soud uznal nárok na náhradu nákladů za nucený odtah vozidla, které bylo zaparkováno za dočasnou značkou zákaz stání. Rozsudek se opřel o § 19b odst. 2 zákona o pozemních komunikacích a § 10 zákona o úrocích z prodlení. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kapitánem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 000 Kč od 18. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 000 Kč z titulu poplatku za odtah vozidla dne 19. 5. 2020 v 7:40 BMW černé barvy, registrační značka ze zákazu stání v ulici ulice v obec. Při splnění podmínek soud dle ustanovení § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne 19. 5. 2020 žalobkyně jakožto provozovatelka nucených odtahů v městě obec provedla odtah vozidla tovární značky BMW, registrační značka, jehož vlastníkem byl v době odtahu žalovaný a které bylo zaparkováno za dočasnou dopravní značkou zákaz stání, když dočasný zákaz stání byl schválen opatřením obecné povahy stát. instituce č.j. spisová značka číslo, přičemž vozidlo bylo následně vráceno zpět na místo, přitom dle ceníku činí poplatek za nucený odtah v případě dokončeného zpětného odtahu částku 4 000 Kč při zaplacení po splatnosti. Žalovaný uvedenou částku neuhradil ani přes výzvu odeslanou mu dne 26. 5. 2021. Jelikož žalovaný neuposlechl zákaz stání uložený shora uvedeným opatřením obecné povahy a současně nerespektoval dočasnou dopravní značku zákaz stání, má žalobkyně dle § 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, právo na náhradu nákladů za odstranění vozidla, v tomto případě ve výši 4 000 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle ust. § 10 zákona právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.