32 C 99/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kapitánem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 43 553,68 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 248,47 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 43 305,21 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 473,57 Kč od 10. 1. 2024 do 7. 4. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 746,14 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 827,54 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 596,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 43 553,68 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr zemního plynu v odběrném místě na adrese , adresa, v období od 15. 12. 2022 do 14. 12. 2023 a v období od 15. 12. 2023 do 28. 3. 2024.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

4. Jelikož žalobkyně vzala žalobu v řízení pro částku 248,47 Kč zpět, soud řízení v tomto rozsahu dle § 96 o.s.ř. částečně zastavil.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo ze dne 25. 5. 2022 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě , adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců a žalovaná se zavázala za předčasné ukončení smlouvy uhradit smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc. Současně se zavázala uhradit pokutu za každý případ prodlení ve výši 100 Kč.

6. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 20. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaná v období od 15. 12. 2022 do 14. 12. 2023 odebrala plyn v hodnotě 18 473,57 Kč a současně byla vyzvána k úhradě této částky se splatností do 9. 1. 2024. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 28. 3. 2024 soud zjistil, že v období od 15. 12. 2023 do 28. 3. 2024 odebrala plyn v hodnotě 15 027,54 Kč a současně jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení této částky, a to se splatností do 22. 4. 2024.

7. Z vyúčtování smluvní pokuty soud zjistil, že žalovaná nedodržela závazek trvání smlouvy, a proto jí byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 800 Kč za 15 měsíců, celkem 12 000 Kč.

8. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce plynu dle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, která má charakter kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), přičemž žalobkyně má právo na úhradu kupní ceny za dodaný plyn ve výši 16 746,14 Kč za období od 15. 12. 2022 do 14. 12. 2023.

9. Žalobkyně má dále právo na ujednanou smluvní pokutu dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, když nebyla dodržena ujednaná doba trvání smlouvy.

10. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 596,50 Kč, přičemž tato částka představuje 98,86 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 99,43 % a úspěchu žalované v rozsahu 0,57 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 743 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 553,68 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 860 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 910 Kč ve výši 1 031,10 Kč.