4 T 44/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl ve veřejném zasedání v senátě složeném z Mgr. Pavlíny Müllerové a přísedících Mgr. Petra Štěpánka a Luboše Nevole konaném dne datum , Podle § 314r odst. 4 trestního řádu soud schvaluje dohodu o vině a trestu, která byla uzavřena dne [datum] v 9,18 hodin v sídle Okresního státního zastupitelství v [obec] mezi státním zástupcem Okresního zastupitelství v [obec] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a obžalovaným [celé jméno obžalovaného], narozeným [datum], bytem [adresa obžalovaného], zastoupeným obhájcem [anonymizováno] [jméno] [jméno], advokátem, na základě které obžalovaný: [celé jméno obžalovaného], [datum narození] v [obec], Slovensko, trvale bytem [adresa obžalovaného], okres [okres], osoba samostatně výdělečně činná, občan ČR, <b>je vinen, že</b> společně s [jméno] [příjmení] a obviněným [jméno] [příjmení] obviněný [jméno] [příjmení] s [jméno] [příjmení] jako pověření zkušební komisaři k přezkušování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel určení na základě pověření Ministerstva dopravy ČR, v době od [datum] do [datum] ve [obec], ulici [anonymizováno] [adresa], okr. [okres], ve zkušební místnosti [stát. instituce], přijali v souvislosti s výkonem funkce zkušebních komisařů od provozovatele autoškoly obviněného [celé jméno obžalovaného] neoprávněné plnění - finanční hotovost v nezjištěné výši a láhve alkoholu za to, že žadatelům o řidičský průkaz z jím provozované autoškoly odkontrolují a opraví testy v aplikaci eTesty ještě před jejich ukončením tak, aby žadatelé [celé jméno obžalovaného] provozované autoškoly testy úspěšně složili bez ohledu na to, zda mají dostatečné teoretické znalosti k řízení motorových vozidel, kdy takto konkrétně od [celé jméno obžalovaného] -) přijali dne [datum] kolem 10:50 hodin finanční hotovost v nezjištěné výši čítající 2 kusy bankovek nezjištěné; nominální hodnoty za odkontrolování a opravení testu nejméně. [jméno] [příjmení], [datum narození], -) přijali dne [datum] kolem 11:15 hodin finanční hotovost ve výši 9.000 Kč, -) přijali dne [datum] kolem 8:10 hodin 2 láhve vína nezjištěných značek, -) přijati dne [datum] kolem 10:25 hodin finanční hotovost v nezjištěné výši, -) přijali dne [datum] kolem 7:55 hodin láhev vína a následně téhož dne kolem 13:45 hodin finanční hotovost v nezjištěné výši, -) přijali dne [datum] kolem 9:35 hodin finanční hotovost v nezjištěné výši za odkontrolování a opravení testů žadatelů o řidičský průkaz [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], -) přijali dne [datum] kolem 12:20 hodin finanční hotovost v nezjištěné výši za odkontrolování a opravení testů žadatelů o řidičský průkaz [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], -) přijali dne [datum] kolem 8:00 hodin 2 láhve alkoholu nezjištěných značek, <b>tedy</b> sám poskytl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě, <b>čímž spáchal</b> zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první, 2 písm. b) trestního zákoníku, <b>a odsuzuje se</b> podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku jednak za použití § 81 odst. 1 a 82 odst. 1 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody ve výměře 18 měsíců se stanovením zkušební doby v trvání 36 měsíců, jednak za použití § 67 odst. 1 a §68 odst. 1 trestního zákoníku k peněžitému trestu v celkové výši 300 000 Kč stávajícího ze 200 denních sazeb ve výši 1 500 Kč. Jelikož se obžalovaný i státní zástupce po vyhlášení rozsudku vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, kdy obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, byl ve smyslu ustanovení § 129 odst. 2 tr. řádu vyhotoven zjednodušený písemný rozsudek neobsahující odůvodnění.