6 C 10/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 040 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 3. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 040 Kč. Na odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný se ve dnech 3. 2. 2021 (trolejbus, linka , Anonymizováno, ), 18. 4. 2021 (trolejbus, linka , Anonymizováno, ) v , adresa, nad , právnická osoba, hromadné dopravy provozované žalobkyní nemohl prokázat kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž žalobkyni vznikl nárok jednak na zaplacení jízdného ve výši 20 Kč za každou jízdu a dále tzv. přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jízdu. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud má za prokázané, že žalovaný se ve dnech 3. 2. 2021 a 18. 4. 2021 na trolejbusové lince veřejné hromadné přepravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsané kontroly žalobkyní včetně příloh těchto zápisu, výňatků ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně a ceníku jízdného žalobkyně.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 3 040 Kč, neboť žalovaný byl přepravován pomocí hromadné dopravy provozované žalobkyní a neprokázal se platným jízdním dokladem. Toto právo žalobkyně vyplývá z ustanovení §18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a z ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravném řádu a dále ze Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tedy právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek z žaloby ve výši 400 Kč a dále částka 200 Kč, která představuje paušální náhradu náležející nezastoupenému účastníkovi podle § 151 odst. 3 o. s. ř. (viz. § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) za sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkové náklady řízení pak činí částku 600 Kč. , adresa, k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.