6 C 11/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem titul Petrem Slezákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka] s tím, že se jedná o dluh na pojistném, který vznikl nikoliv řádným plněním smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kterou s žalovaným uzavřel dne [datum] Smlouva byla uzavřena s tím, že se týká škod způsobených provozem osobního vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Podle smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši [částka] s roční splatností. Žalovaný pojištění řádně neplatil a za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo, vznikl na pojistném dluh [částka], přičemž součástí žalované částky je částka [částka] představující náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Žalovaný je se zaplacením tohoto dluhu v prodlení, proto se žalobce svým návrhem domáhá i zákonného úroku z prodlení, a to ovšem pouze za období od [datum] do [datum], přičemž jeho kapitalizovaná výši činí [částka]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobcem jako pojistitelem, a žalovaným jako pojištěným, byla ve dvou případech uzavřena pojistná smlouva o pojištění osobního automobilu, na jejímž základě pojistil žalobce automobil žalovaného pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Žalovaný pojištění řádně neplatil. Na platbách pojistného vznikl dluh ve výši [částka]. Žalobce má vůči žalovanému splatnou pohledávku ve výši [částka] odpovídající nezaplacenému pojistnému. Mezi účastníky byla totiž uzavřena ve smyslu ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. § 2 a násl. zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění pozdějších předpisů, pojistná smlouva, podle níž se žalobce zavázal v případě způsobení škody provozem vozidla nahradit ve sjednaném rozsahu tuto škodu poškozenému. Žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Žalovaný však svému závazku nedostál, když pojistné v dohodnutém termínu nezaplatila, čímž porušila jak smluvní, tak zákonnou povinnost platit pojistné. Žalobce tak má právo na zaplacení poměrné části ročního pojistného, které za splnění zákonných podmínek uvedených v § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo ke dni [datum]. Zároveň se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci podle ust. § 1970 obč. zák. vzniklo právo též na zaplacení úroku z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. podle § podle § 2 tohoto nařízení výše úroku odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Kapitalizovaná výše úroku za výše uvedené období činí [částka]. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu tedy náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny advokáta ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] /podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění platném od [datum], dále z náhrady [částka] za tři režijní paušály po [částka] /podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění ve znění platném od [datum], 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši [částka] podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení pak činí částku [částka]. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.