6 C 125/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 47 854 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 854 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 47 854 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 967 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 47 854 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný dne datum jel s vozidlem značka automobilu, registrační značka, přičemž přejel do levého jízdního pruhu, čímž ohrozil řidiče pana příjmení, který řídil vozidlo značka automobilu, registrační značka. Řidič anonymizováno ve snaze vyhnout se čelnímu střetu strhl řízení vozidla do levého jízdního pruhu, přičemž po střetu pokračovalo vozidlo značka automobilu v jízdě vlevo mimo silnici, kde narazilo levou přední částí betonového schodu a kovového zábradlí a zůstalo stát na parkovišti před budovou firmy anonymizována dvě slova. Žalovaný z dopravní nehody ujel, čímž znemožnil řádné prošetření dopravní nehody. Poškozené a opuštěné vozidla značka automobilu bylo hlídkou anonymizováno obec nalezeno odstavené u pravého okraje silnice. Z rozhodnutí stát. instituce č.j. spisová značka ze dne 13. 4. 2017, které nabylo právní moci dne datum byl žalovaný uznán vinným ze shora uvedeného přestupku. Žalobkyně z titulu pojistné smlouvy číslo o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla příjmení jméno, registrační značka uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne datum vyplatila poškozeným pojistné plnění ve výši 77 854 Kč, přičemž žalovaný uhradil 30 000 Kč. S ohledem na chování žalovaného při samotné dopravní nehodě uplatnila žalobkyně regresní nárok vůči žalovanému a vyzvala ho písemně ke splnění závazku, avšak žalovaný na výzvu nikterak nereagoval. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný se jednání tvrzeného žalobkyní a shora popsaného v odůvodnění rozsudku dopustil. Odpovědnost žalovaného za náhradu škodu poškozených vyplývá z rozhodnutí stát. instituce č.j. spisová značka ze dne 13. 4. 2017. Výše nákladů pak vyplývá z příslušných faktur vystavených subjekty provádějícími opravy. Žalobkyně zároveň doložila i příslušnou pojistnou smlouvu, která byla s žalovaným uzavřena, jakož i výplaty peněžních částek jednotlivým poškozeným subjektům. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Tím pádem od datum vzniká pojistiteli regresní nárok proti pojištěnému mimo jiné vždy, když žalovaný z dopravní nehody ujel. Aplikováno na posuzovaný případ je tak zřejmé, že žalobkyně má vůči žalovanému nárok na zaplacení toho, co plnila v rámci reparace škod na majetku poškozených, kterou žalovaný jím provozovaným vozidlem způsobil. Proto soud zavázal žalovaného k zaplacení žalované peněžní částky a to včetně jejího příslušenství. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 967 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 915 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 854 Kč sestávající z částky 3 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 960 Kč ve výši 2 092 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.