6 C 125/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 47 854 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 854 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 47 854 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 967 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 47 854 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný dne [datum] jel s vozidlem [značka automobilu], [registrační značka], přičemž přejel do levého jízdního pruhu, čímž ohrozil řidiče pana [příjmení], který řídil vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Řidič [anonymizováno] ve snaze vyhnout se čelnímu střetu strhl řízení vozidla do levého jízdního pruhu, přičemž po střetu pokračovalo vozidlo [značka automobilu] v jízdě vlevo mimo silnici, kde narazilo levou přední částí betonového schodu a kovového zábradlí a zůstalo stát na parkovišti před budovou firmy [anonymizována dvě slova]. Žalovaný z dopravní nehody ujel, čímž znemožnil řádné prošetření dopravní nehody. Poškozené a opuštěné vozidla [značka automobilu] bylo hlídkou [anonymizováno] [obec] nalezeno odstavené u pravého okraje silnice. Z rozhodnutí [stát. instituce] č.j. [spisová značka] ze dne 13. 4. 2017, které nabylo právní moci dne [datum] byl žalovaný uznán vinným ze shora uvedeného přestupku. Žalobkyně z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] vyplatila poškozeným pojistné plnění ve výši 77 854 Kč, přičemž žalovaný uhradil 30 000 Kč. S ohledem na chování žalovaného při samotné dopravní nehodě uplatnila žalobkyně regresní nárok vůči žalovanému a vyzvala ho písemně ke splnění závazku, avšak žalovaný na výzvu nikterak nereagoval. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný se jednání tvrzeného žalobkyní a shora popsaného v odůvodnění rozsudku dopustil. Odpovědnost žalovaného za náhradu škodu poškozených vyplývá z rozhodnutí [stát. instituce] č.j. [spisová značka] ze dne 13. 4. 2017. Výše nákladů pak vyplývá z příslušných faktur vystavených subjekty provádějícími opravy. Žalobkyně zároveň doložila i příslušnou pojistnou smlouvu, která byla s žalovaným uzavřena, jakož i výplaty peněžních částek jednotlivým poškozeným subjektům. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Tím pádem od [datum] vzniká pojistiteli regresní nárok proti pojištěnému mimo jiné vždy, když žalovaný z dopravní nehody ujel. Aplikováno na posuzovaný případ je tak zřejmé, že žalobkyně má vůči žalovanému nárok na zaplacení toho, co plnila v rámci reparace škod na majetku poškozených, kterou žalovaný jím provozovaným vozidlem způsobil. Proto soud zavázal žalovaného k zaplacení žalované peněžní částky a to včetně jejího příslušenství. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 967 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 915 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 854 Kč sestávající z částky 3 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 960 Kč ve výši 2 092 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.